Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-67788/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-67788/13
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»
к ОАО ОСП «Мособлфармация» Территориальное отделение № 7
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ОСП «Мосблфармация» Территориальное отделение № 7 о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в размере 5.638 руб. 76 коп.
Определением от 20.12.2013г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.03.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отводов составу суда не заявлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Судебное заседание проводится в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Иск заявлен в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395, ГК РФ. Фактическим основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2011г.
Представитель ответчика заслушан, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя возражения тем, что обязательства по оплате им исполнены своевременно и в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворениюв силу следующего.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЭУ» (Теплоснабжающая организация) и ОСП ОАО «Мособлфармация» ТО № 7 (Абонент) 01 июля 2011 г. заключен договор теплоснабжения № 408-05-21-01-011 (далее Договор).
Согласно п. 2.1. Договора Истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее ГВС), а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию
В соответствии с п. 8.3. Договора оплата за тепловую энергию и ГВС производится абонентом до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом в предварительном судебном заседании был представлен расчет задолженности по спорному договору, из которого следует, что задолженность по нему у ответчика отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании до рассмотрения дела по существу истец признал отсутствие у ответчика задолженности по договору, однако просил расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Поскольку истец в ходе рассмотрения дела не поддержал позицию, изложенную в иске, представил документы, указывающие на отсутствие задолженности, то заявленные требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 408-05-21-01-011 от 01.07.2011г. в размере 5.638 руб. 76 коп. не являются подтвержденными материалами дела, доказанными и обоснованными.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
