Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-67756/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-67756/13
Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ищенко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "РоскоПлюс"(ИНН 7715916789, ОГРН 1127746343603)
кООО "Эстет-профи", (ИНН 5032205049, ОГРН 1095032003527); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ООО «Стандарт»
о признании публичных торгов недействительными,
при участии в судебном заседании представителя согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РоскоПлюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эстет-профи» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица – УФАС по МО, ООО «Стандарт», о признании публичных торгов, назначенных на 05.12.2013, в отношении земельного участка, площадью 93038 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 50 от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 2а.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по МО, ООО «Стандарт», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.
Суд счел, что доводы заявителя являются ошибочными, не соответствующими закону и не подтвержденными имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность признания торгов недействительными только в случаенарушения порядка их проведения.
В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Таким образом, лицо, заявляющее требование о признании торгов недействительными, должно быть заинтересованным в процедуре проведения торгов.
Как следует из материалов дела, между ООО «Эстет-профи» и Росимуществом заключен Договор от 31.05.2013 № Д13-12/23 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы и Московской области.
Поручением на реализацию от 30.08.2013г. № 12/40430 и Постановлением о передаче имущества на реализацию от 28.08.2013 поступившего из Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее —
УФССП по МО) в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО «Эстет-профи» поручено принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать арестованное в рамках исполнительного производства № 455/08/49/50 от 08.05.2008г. имущество: совокупность прав и обязанностей на право аренды земельного участка с кадастровым номером: 50:61:0020103:15, общей площадью 93038 кв.м., по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №85/11 от 10.11.2011г., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 50 от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г.Щербинка, ул. Новостроевская, д. 2а.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 909 от 10.09.2012г. Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
Информационное сообщение о предстоящих торгах по продаже указанного имущества было опубликовано в официальном издании мэра и Правительства Москвы «Московские торги» от 23.09.2013 №39/2013 и от 07.10.2013 №41/2013, а также размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов www.эcтeт-пpoфи.pф.
Первые торги по продаже вышеуказанного имущества, назначенные на 11:00 22.10.2013, не состоялись, так как на момент окончания приема заявок не было подано ни одной заявки.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на 15% от 31.10.2013 СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Щербакова Д.В. стоимость имущества была снижена и составила 66 417 300 (шестьдесят шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.
05 ноября 2013г. Организатором торгов было опубликовано Извещение о проведении вторичных торгов по продаже спорного арестованного имущества в Бюллетене оперативной информации «Московские торги» №45/2013 от 05.11.2013г., а также размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 06.11.2013г. и на сайте организатора торгов www.эcтeт-пpoфи.pф .
В соответствии с информационным сообщением опубликованном в Бюллетени оперативной информации «Московские торги», а так же на официальном сайте Правительства Российской Федерации torgi.gov.ru торги по реализации имущества были назначены на 05.12.2103 года в 11-00, окончание срока приема заявок 26.11.2013г. в 11-00, по Московскому времени.
Извещение содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, о порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги и т.д., что полностью соответствует действующему законодательству.
Исходя и изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений процедуры проведения торгов из материалов дела не имеется.
Как следует из материалов дела, на дату окончания приема заявок были поданы две заявки от ООО «Стандарт» и ООО «ОАЗИС»."
В соответствии с протоколом о результатах вторичных торгов от 05.12.2013 победителем было признано ООО «Стандарт», предложившее наивысшую цену за реализуемое Имущество.
Денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, были перечислены ООО «Эстет-профи» на депозитный счет СМО по ИОВИП УФССП по МО (платежное поручение №223 от 11.12.2013).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как следует из материалов дела, заявка от Истца в адрес Организатора торгов не поступила. Денежные средства в качестве задатка не перечислялись. Истец не участвовал в оспариваемом аукционе, не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, а также не является лицом, которому было отказано в участии в аукционе.
Довод истца о том, что ему устно было сообщено об ошибочной информации о торгах в связи с истечением срока договора от 31.05.2013, не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем отклоняется судом.
В материалы дела не представлено доказательств того, что организатором осуществлены действия, препятствующие участию заявителя в торгах, доказательств того, что в результате действий организатора торгов заявитель не имел возможности подать заявку на участие, в деле также не имеется.
Согласно п. 1.3 договора от 31.05.2013 действия по реализации имущества осуществляются во исполнение письменных поручений заказчика, выдаваемых исполнителю после заключения настоящего договора по 01.09.2013.
Как следует из материалов дела, торги проведены на основании поручения на реализацию от 30.08.2013г. № 12/40430, выданного в период действия договора от 31.05.2013.
Кроме того, указанные истцом нарушения в части исполнения организатором торгов своих обязательств по контракту, после истечении его действия не касаются правил проведения торгов, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для признания торгов недействительными.
Кроме того, признание торгов недействительными по указанным истцом основаниям не приведет к восстановлению прав истца в качестве безусловного победителя торгов, поскольку оснований для заключения контракта с лицом, который не подавал заявку на участие в торгах, не подавал предложений о цене контракта, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Арбитражного суда Алтайского края при размещении заказа соответствуют закону и права и законные интересы заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Богатина Ю.Г.
