Решение от 21 апреля 2014 года №А41-67751/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    21 апреля 2014года                                                                 Дело №А41-67751/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания Лебедева А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    НП СРО «Гильдия Энергоаудиторов»
 
    к ООО «Брукс СВ»
 
    о взыскании
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Пуртов Р.И., доверенность от 04.04.2014 г., паспорт РФ
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Некоммерческое партнерство - Саморегулируемая Организация «Гильдия Энергоаудиторов» (далее по тексту – НП СРО «Гильдия Энергоаудиторов», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ( с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Брукс СВ" (далее по тексту – ООО "Брукс СВ", ответчик ) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27720 руб.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    В силу ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не представил, истец в судебном заседании отказался от ходатайства об утверждении мирового соглашения и просил рассмотреть дело по существу.
 
    Суд в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из представленных доказательств, 19.08.2010 года Партнерство внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области энергетического обследования под регистрационным номером СРО-Э-007.
 
    Ответчик был принят в члены Партнерства на основании заявления о добровольном вступлении в члены НП Партнерства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях (далее – Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству го членами, является собственностью партнерства.
 
    Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества коммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
 
    Согласно ч. 2 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях, порядок регулярных поступлений от учредителей частников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
 
    Согласно пункта 5.1. ст. 5 Устава Партнерства имущество Партнерства создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Партнерства (вступительных, членских и целевых взносов).
 
    Согласно п.13.1 ст. 13 Устава Партнерства члены Партнерства обязаны соблюдать внутренние стандарты и подчиняться правилам, установленным в Партнерстве, а также своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные) денежные взносы.
 
    Согласно п. 15.3 ст.15 Устава Партнерства вступительные, регулярные и целевые взносы при выходе из Партнерства не возвращаются.
 
    11.09.2013 ответчик был исключен из членов Партнерства.
 
    По состоянию на дату исключения 11.09.2013 года ответчик не уплатил истцу членские взносы в размере 280 000 рублей за июнь 2011 – сентябрь 2013 г.
 
    Соответствующие решения об установлении размера членских взносов и порядке их уплаты представлены в материалы дела.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Вступив в члены Партнерства ответчик принял на себя обязательства, в том числе, своевременно уплачивать членские взносы. Доказательств уплаты указанных взносов ответчиком не представлено.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный истцом расчет процентов суд находит неверным.
 
    Так, согласно правовой истца, задолженность образована в связи с неоплатой ответчиком членских взносов за период с июня 2011 г. по сентябрь 2013 г.
 
    При таких обстоятельствах суд находит неправомерным начисление процентов за май 2011 г.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брукс СВ» в пользу некоммерческого партнерства – Саморегулируемая Организация «Гильдия Энергоаудиторов» задолженность по оплате членских взносов за период июнь 2011 г. – сентябрь 2013 г. в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25801 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116 руб. 04 коп.
 
    3. Возвратить некоммерческому партнерству – Саморегулируемая организация «Гильдия Энергоаудиторов» из федерального бюджета излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 27.11.2013 № 561 государственную пошлину в размере 38 руб. 36 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                           Н.А.Панкратьева