Решение от 08 мая 2014 года №А41-67748/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                                                Дело №А41-67748/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации сельского поселения Лаговское
 
    к Главному управлению государственного административно – технического надзора Московской области
 
    о  признании незаконным предписания № ТУ №3/138/41 от 29.11.2013 года,
 
    об отмене постановления  № ТУ №3/138/41 от 09.12.2013 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Буторина В.Г., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
    Администрация сельского поселения Лаговское(далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – Госадмтехнадзор, заинтересованное лицо)  № ТУ №3/138/41 от 09.12.2013, признании незаконным предписания № ТУ №3/138/41 от 29.11.2013.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Сотрудником Госадмтехнадзора 26.11.2013  произведен осмотр  дороги вдоль д. Харитоново Подольского района Московской области, в ходе которого выявлено, что на деревянном щите находятся два контейнера, прикрытые сверху металлическим листом. Ограждение контейнеров отсутствует. Металлический лист прикрыт двумя деревянными брусами.
 
    По результатам проверки составлен акт  осмотра территории (объекта) №ТУ № 3/138/40.
 
    На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
 
    29.11.2013 заместителем начальника территориального управления № 3 Госадмтехнадзора по факту выявленного правонарушения в отношении Администрации сельского поселения Лаговскоесоставлен протокол об административном правонарушении № ТУ № 3/138/41, ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).
 
    29.11.2013 Администрации сельского поселения Лаговскоевыдано предписание  № ТУ №3/138/41 об устранении выявленного нарушения в срок до 16.12.2013.
 
    09.12.2013, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника территориального управления № 3 Госадмтехнадзора вынесено постановление № ТУ № 3/138/41 о привлечении Администрации сельского поселения Лаговскоек административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности и предписанием,  Администрация сельского поселения Лаговскоеобратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав
материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Законом Московской области от 30.11.2004 №161/2004-0З определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
 
    В этой связи полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Московской области  от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 4 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-03 государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты; полосы отвода автомобильных и железных дорог; зеленые насаждения; элементы объектов (фасады, ограждения, окна, двери, ворота и другие) и объекты малых архитектурных форм (скамейки, качели и другие) и т.д.
 
    Одним из нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области от 29.11.2005                     № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области» (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ).
 
    Пунктом 2 ст. 3 Закона Московской области от 29.11.2005  № 249/2005-ОЗ установлено, что обязанности организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.
 
    Пунктами 6 и 10 ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005  №249/2005-ОЗ предусмотрено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках; контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием.
 
    Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (п. 11 ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005  № 249/2005-ОЗ).
 
    По смыслу пункта 1 ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005  №249/2005-ОЗ и ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 29.11.2005  №249/2005-ОЗ, лицом ответственным за надлежащее состояние и внешний вид контейнерных площадок, и, следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является соответствующая организация жилищно-коммунального хозяйства либо хозяйствующий субъект, на территории которого расположены площадки.
 
    Из материалов дела следует, что факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки выявлен Госадмтехнадзором на территории сельского поселения Лаговское, д. Харитоново.
 
    Однако, в своем заявлении в суд администрация  указывает, что в д. Харитоново мусоросборочная площадка отсутствует. В реестре муниципальной собственности сельского поселения Лаговское запись о контейнерной площадке в д. Харитоново и вблизи д. Харитоново отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание нарушений; обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что вина Администрации в совершении правонарушения не доказана, и, как следствие, не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, что свидетельствует о незаконности оспариваемого по делу постановления № ТУ№3/138/41 от 09.12.2013.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом илидолжностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление №ТУ№3/138/41 от 09.12.2013 является незаконным и подлежит отмене.
 
    Соответственно, предписание Госадмтехнадзора № ТУ№3/138/41 от 29.11.2013, подлежит признанию недействительным, как основанное на незаконном постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № ТУ№3/138/41 от 09.12.2013 года, принятое Главным управлением государственного административно – технического надзора Московской области в отношении Администрации сельского поселения Лаговскоео привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14 Закона  Московской области № 161/2004-ОЗ.
 
    Признать недействительным предписание № ТУ№3/138/41 от 29.11.2013 года, выданное Главным управлением государственного административно – технического надзора Московской области в отношении Администрации сельского поселения Лаговское.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          М.В.Афанасьева