Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-6773/2016

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-6773/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-2876(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Петелинская птицефабрика» (Московская обл.; далее – фабрика)на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-6773/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройавтостарт» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 15.10.2015, заключенного между должником и фабрикой, применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 в удовлетворении заявления было отказано.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе фабрика просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, соблюдении сроков и порядка её оспаривания.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АКБ "НЗБанк" ОАО ГК "Агенстово по страхованию вкладов"



АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)



АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" ПУБЛИЧНОЕ



ЗАО "Петелинская птицефабрика"



ИФНС России по г. Истре Московской области



Климентов Иван Сергеевич



Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"



ООО "Газпром межрегионгаз Москва"



ООО "СТРОЙАВТОСТАРТ"



ООО к/у "СТРОЙАВТОСТАРТ" Климентов Иван Сергеевич



Папугин С.Н.



ПАУ ЦФО



Чистяков Александр Борисович



PLENTIHOPE LIMITED Последние документы по делу:Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-6773/2016Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А41-6773/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ