Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А41-6767/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
28 марта 2014 года Дело №А41-6767/2013
Резолютивная часть определения суда оглашена 27 марта 2014 г.
Полный текст определения суда изготовлен 28 марта 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Севостьянова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Колесниковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Вымпел" (ИНН 5044051869, ОГРН 1065044004948)
к Муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр" (ИНН 5044045262, ОГРН 1045008859114)
соответчик: Комитет по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района о взыскании денежных средств, в размере
341452,36 руб.
при участии в судебном заседании согласно протокола
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Вымпел"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр"(далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 341452,36 руб.
Определением суда от 22 февраля 2013 г. настоящее исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 04 июля 2013 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения в рамках дела А41-14144/13 требования ТСЖ «Вымпел» о включении в реестр требований кредиторов МУП Солнечногорского муниципального района «Единый расчетный кассовый центр».
Определением суда от 25 декабря 2013 г. производство по делу возобновлено в связи с устранением основания для приостановления производства по делу. Определением суда от 17 октября 2013 г. по делу А41-14144/13 требования ТСЖ «Вымпел» в размере 337 297,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которыми спорные платежи являются не текущими, и на стадии наблюдения подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, приостанавливается. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Суд исходил из того, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу. Либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе по названному основанию приостановить производство по делу как по своей инициативе, так и по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Кодекса).
При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Вымпел" к Муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Единый расчетный кассовый центр"о взыскании денежных средств, в размере 341452,36 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Вымпел"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 110 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 53 от 18.02.2013г.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Н.В.Севостьянова
