Определение от 09 апреля 2014 года №А41-67638/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    09 апреля 2014 года                                                        Дело №А41-67638/2013
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулматова Т.Ш., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гиоргадзе В.Н.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Коган Людмилы Абрамовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области,
 
    третьи лица:
 
    1) Администрация Раменского муниципального района Московской области,
 
    2) Администрация сельского поселения Гжельское,
 
    3) Правительство Московской области,
 
    4) Министерство экологии и природопользования Московской области,
 
    5) Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области,
 
    6)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
 
    7) Министерство имущественных отношений Московской области,
 
    о признании несоответствующим рыночной стоимости кадастровые стоимости земельных участков и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой  рыночную стоимость земельных участков,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Коган Людмила Абрамовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области о признании несоответствующим рыночной стоимости кадастровые стоимости земельных участков и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой  рыночную стоимость земельных.
 
    Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, истец не явился в судебные заседания 31.03.2014, 07.04.2014 и 09.04.2014.
 
    Истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и своего представителя на судебные заседания от 07.04.2014 и 09.04.2014 не направил.
 
    Доказательством должного извещения истца о принятии к производству искового заявления и начале судебного процесса является участие представителя истца - Хомякова А.Ю. в судебном заседании от 27.01.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 216).
 
    Суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. Вместе с тем истцом проигнорированы указанные рекомендации.
 
    В силу того, что с даты принятия иска к производству с 26.12.2013 прошло более трех месяцев, а истцом не предпринимаются меры к завершению судебного процесса, а также истец повторно не направил в судебное заседание своего представителя, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления  без рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, статьями 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявлениеКоган Людмилы Абрамовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области о признании несоответствующим рыночной стоимости кадастровые стоимости земельных участков и обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой  рыночную стоимость земельных участков ставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 149 АПК РФ, настоящее определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Судья                                                               Т.Ш.Кулматов