Определение от 03 апреля 2014 года №А41-67587/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  25 марта    2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен   03 апреля    2014 года
 
 
03 апреля    2014 года                                                                                Дело № А41- 67587/13
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поворовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело   по заявлению  ОАО "Сбербанк России"
 
    к ЗАО "ИНКО" (1), ООО "ИНКО-Северо –Запад" (2), ООО "Рус Фуд менеджемент" (3), ООО "Шебекинский Овощной Комбинат" (4)
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата",
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России»  в порядке ст.236 АПК РФ обратился  в Арбитражный  суд Московской области с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.11.2013г. по делу № Т-МСК/13-433.
 
    Представители 2,3 и 4 должников, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,  в связи с чем, вопрос был рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 238 АПК РФ в их отсутствие.
 
    Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование доказательства,  суд находит заявление в части производства по делу в отношении должника ЗАО «ИНКО» подлежащим  прекращению, а в остальной части подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.11.2013г. по делу № Т-МСК/13-433 исковые требования  ОАО «Сбербанк России»   были удовлетворены в полном объеме.
 
    Срок исполнения решения установлен не был, следовательно, в силу ст. 44 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.11.2013г. по делу № Т-МСК/13-433  исполняется добровольно и подлежит немедленному исполнению.
 
    Однако указанное решение должник добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания.
 
    Решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.11.2013г. по делу № Т-МСК/13-433 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации».
 
    Статья 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что решение третейского суда исполняется добровольно, в порядке и сроки, определенные данным решением.
 
    Ответчиком решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.11.2013г. по делу № Т-МСК/13-433 добровольно исполнено не было, что подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить заявление    ОАО «Сбербанк России».
 
    Вместе с тем, как установлено судом, решением  Арбитражного суда Московской области от 25.02.2013 г.  ЗАО «ИНКО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования к кредиторов по денежным обязательствам и за исключением текущих платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.
 
    Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    В силу указанного, суд приходит к выводу, что указанные требования могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44, 45 ФЗ «О третейских судах в РФ», арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Производство по делу в отношении ЗАО «ИНКО» оставить без рассмотрения.
 
    2. Заявление ОАО «Сбербанк России»   о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решения Третейского суда удовлетворить.
 
    3. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения  третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  от 28.11.2013г. по делу № Т-МСК/13-433,   вынесенного в составе судьи Посохова С.П.
 
    о взыскании в солидарном порядке с закрытого акционерного общества «ИНКО» (ИНН 5013032143, дата государственной регистрации юридического лица: 18 июля 1997г., место нахождения :121165, Московская область, г. Жуковский, ул. Наркомвод, д.22/4), общества с ограниченной ответственностью «ИНКО-Северо-Запад» (ИНН 7825362798), дата государственной регистрации юридического лица: 24 декабря 1996г., место нахождения: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.75-77, лит. Б, оф. 16Н),  общества с ограниченной ответственностью «Рус Фуд Менеджмент» (ИНН 7723544044), дата государственной регистрации юридического лица : 14 июля 2005г., место нахождения : г. Москва, ул. Верхние поля, д.28), общества с ограниченной ответственностью «Шебекенский Овощной Комбинат» (ИНН 3120082875, дата государственной регистрации юридического лица : 08.02.2006г., место нахождения 309290, Белгородская область, г. Шебекино, ул. А. Матросова, д. 9а) гражданина РФ Винник Александра Михайловича (17 марта 1956 г. рождения, место рождения г. Рига Тавийской республики, зарегистрирован по адресу  Московская область, г. Жуковский, ул. Семашко, д.46, кВ. 3, место работы не установлено), гражданина РФ Белецкого Игоря Петровича (22 мая, 1996г. рождения, место рождения г. Хабаровск, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Нижегородская, д.10, кв. 15, место работы  не установлено) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области (ИНН 7707083893, дата государственной регистрации юридического лица 20 июня 1991г, место нахождения 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19) просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии № 01110013/18011114 от 15 июля 2013г. в размере 1 476 520 руб. 14 коп., в том числе:
 
    -  Просроченные проценты – 1421753 руб. 14 коп.;
 
    - неустойка за просроченные проценты – 27920 руб. 90 коп.;
 
    - просроченная плата (за обслуживание) – 26 328 руб. 77 коп.;
 
    - неустойка по оплате за обслуживание – 517 руб. 05 коп.;
 
    о взыскании в солидарном порядке с закрытого акционерного общества «ИНКО», общества с ограниченной ответственностью «Рус Фуд Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «ИНКО-Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Овощной Комбинат», гражданина РФ Винник Александра Михайловича, гражданина РФ Белецкого Игоря Петровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 01110013/18011114 от 15.07.2013г. в размере 25000 руб.
 
    3. Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Рус Фуд Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью «ИНКО-Северо-Запад», общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Овощной Комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области расходы по госпошлине в сумме 2.000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
 
 
 
Судья                                                                                                           Поворова Е.А.