Решение от 17 апреля 2014 года №А41-67416/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    15 апреля 2014года                                                                       Дело  № А41-67416/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594)
 
    кФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (ИНН 5042006211, ОГРН 1025005328820)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» о взыскании задолженности за поставленный газ по договорам  № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г., № 61-10-1119/13 от 28.11.2012г. в размере  35.088.191 руб.  89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  539.825 руб.  22 коп..
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    В ходе судебного заседания истец, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщается справка о задолженности, а также акт сверки. Наличие задолженности представитель ответчика признает.
 
    Возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не заявлено.
 
    В порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    На основании статей  307, 309, 310, 395, 516, 544 ГК РФ с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере  4.682.225 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  827.793 руб.  98 коп..
 
    Представитель ответчика признал исковые требования в части задолженности, однако просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев материалы и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Поставщик) и ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (Покупатель) были заключены договоры поставки газа  № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г. и  № 61-10-1119/13 от 28.11.2012г..
 
    В соответствии с договором  № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г. истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г., а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), в объемах, определенных в Договоре и по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г.  № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – ФСТ РФ.
 
    Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.
 
    Согласно условиям Договора истец в период с мая по октябрь 2013 года поставил ответчику природный газ и оказал ССУ на общую сумму  28.844.179 руб.  92 коп., что подтверждается сводным актами поданного-принятого газа, товарными накладными.
 
    Согласно условиям Договора, ответчик производит окончательные расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца ежемесячно, в срок до  25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на дату составления настоящего искового заявления задолженность Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по договору поставки газа  № 61-4-1119/13 за период с мая по октябрь 2013 года составляла  25.149.876 руб.  72 коп..
 
    В целях поставки дополнительных объемов газа, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа  № 61-10-1119/13 от 28.12.2012г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013г. по 31.12.2017г. газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа  № 61-4-7945/13., а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ в объемах, определенных в Договоре и по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г.  № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» и изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007г.  № 333 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – ФСТ РФ.
 
    Истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом. Согласно  условиям Договора истец в июне, октябре 2013 года поставил ответчику природный газ и оказал ССУ на общую сумму  9.938.315 руб.  17 коп., что подтверждается сводным актами поданного-принятого газа, товарными накладными.
 
    Согласно условиям Договора, ответчик производит окончательные расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на дату составления настоящего искового заявления задолженность Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» перед ООО «Газпром межрегионгаз Москва» по договору поставки газа  № 61-10-1119/13 составляла   9.938.315 руб.  17 коп..
 
    В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    У истца возникло право получить с ответчика оплату за поставленный газ, а у ответчика – обязанность оплату произвести (ст.544 ГК РФ)
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований также не заявлено.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по задолженности по договору  № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г., за период с 26.06.2013г. по 13.12.2013г. включительно составлял  421.305 руб.  56 коп..
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по задолженности по договору  № 61-10-1119/13 от 28.12.2012г., за период с 26.07.2013г. по 13.12.2013г. включительно составлял  118.519 руб.  65 коп..
 
    После подачи искового заявления в суд ответчиком частично произведена оплата суммы основного долга в размере  30.405.966 руб.  89 коп..
 
    Таким образом, сумма основной задолженности по указанным договорам поставки газа на дату вынесения настоящего решения составляет  4.862.225 руб.  00 коп., из которых:
 
    - 4.682.225 руб.  00 коп. – по договору поставки газа  № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г.;
 
    - 00 руб.  00 коп. – по договору поставки газа  № 61-10-1119/13 от 28.12.2012г..
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по договору  № 61-4-1119/13 от 15.10.2012г., за период с 26.06.2013г. по 17.02.2014г. составил  638.206 руб.  87 коп..
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по договору  № 61-10-1119/13 от 28.12.2012г., за период с 26.07.2013г. по 07.02.2014г. составил  189.587 руб.  11 коп..
 
    Всего по двум договорам поставки газа размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения настоящего решения составил  827.793 руб.  98 коп..
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
 
    Представитель ответчика просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г.  № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Однако, заявляя о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст.333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.
 
    В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г.  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г.  № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для применения требований ст.333 ГК РФ в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по госпошлине в размере  50.550 руб.  09 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлины в размере  149.449 руб.  91 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» задолженность в размере  4.682.225 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  827.793 руб.  98 коп., расходы по госпошлине в размере  50.550 руб.  09 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере  149.449 руб.  91 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        О.О.Петрова