Решение от 29 апреля 2014 года №А41-6724/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014 годаДело №А41-6724/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СНТ "Березки"  к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Корендюхина Л.К. по протоколу от 07.05.2012, Бунин М.Д. по дов. от 04.04.2014, Гаврилова Е.В. по дов. от 02.08.2013
 
    от заинтересованного лица – Бадмаев С.А. по дов. от 23.12.2013 № 211-Д
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    СНТ "Березки"  (ОГРН 1025007458970, ИНН 5073082050) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299) № 24/048/2012-391 от 31.05.2013 в регистрации права собственности на Сооружение - Кабельные ЛЭП высокого напряжения АСБЗ*95, КТПН 6/0,4-250КВА по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Заявителя на данный Объект.
 
    В ходе судебного разбирательства от СНТ «ТЭЦ-22» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 указанной нормы права третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом указанные лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
 
    Обращаясь с соответствующими требованиями в арбитражный суд, лица, участвующие в деле, добиваются признания своих прав в отношении предмета спора, что свидетельствует о взаимоисключающем характере заявленных ими требований, а также об их самостоятельности, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально - правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
 
    В рассматриваемом случае дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Исходя из толкования положений главы 24 АПК РФ, дела, рассматриваемые в порядке данной главы, носят строго формализованный состав.
 
    Соответственно,  предметом судебного исследования могут быть только те обстоятельства, которые прямо указаны в Сообщении Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации.
 
    В данном случае СНТ "Березки"  оспаривается отказ Управления Росреестра по Московской области № 24/048/2012-391 от 31.05.2013 в регистрации права собственности на Сооружение - Кабельные ЛЭП высокого напряжения АСБЗ*95, КТПН 6/0,4-250КВА по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Заявителя на данный Объект.
 
    В свою очередь, СНТ «ТЭЦ-22» не является заявителем по данному обращению, соответственно никаких требований, исходя из предмета и оснований рассматриваемого спора ни к заявителю, ни к заинтересованному лицу не имеет.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.
 
    Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно материалам дела заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на Сооружение - Кабельные ЛЭП высокого напряжения АСБЗ*95, КТПН 6/0,4-250КВА по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос. Снопок Новый (далее – Объект).
 
    Государственная регистрация приостанавливалась по решению регистратора на срок один месяц с 15.01.2013 до 15.02.2013 (уведомление о приостановлении №24/048/2012-391 от 15 января 2013). В течение срока приостановления государственной регистрации порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», были направлены соответствующие запросы в администрацию Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Администрацию сельского поселения Верейское Орехово-зуевского муниципального района Московской области, в ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский районный филиал. В результате принятых мер, причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были.
 
    В период приостановления государственной регистрации, в регистрирующий орган поступили письма Председателя Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского района (№368 от 30.01.2013) и Главы сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района (№54.02-16 от 28.01.2013) с сообщением о том, что информация о выделении земельного участка под строительство кабельной ЛЭП высокого напряжения АСБЗ *95, КТПН 6/0,4-250КВА, протяженностью 4425 м расположенной по адресу: СНТ «Березки», о разрешении на строительство, а также о наличии собственника отсутствует.
 
    Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографа по Московской области (МО-13/ЗВ-56243 от 24.01.2013) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке под объектом недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    13 февраля 2013 гр. Корендюхина Л.К., действующая от имени СНТ «Березки», обратилась в Орехово-Зуевский отдел Управления Росреестра (далее - Отдел) с заявлением (вх. №24/006/2013-331) о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, в связи с необходимостью сбора дополнительных документов.
 
    Регистрация права была приостановлена, о чем 13.02.2013 в ЕГРП была сделана запись (уведомление о приостановлении государственной регистрации №.24/006/2013-331 от 13.02.2013).
 
    В соответствии с сообщением № 24/048/2012-391 от 31.05.2013 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 19, абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с заявлением.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в ст. 20 Закона о государственной регистрации.
 
    В соответствии с положениями ст. 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации,  на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
 
    В рассматриваемом случае, из анализа представленного суду регистрационного дела на спорный Объект, судом установлено, что к  заявлению  о  регистрации  приложены  только копии технических документов,  подтверждающие наличие и функционирование вышеуказанного объекта, а также копии счетов за проведение работ по трудовым договорам.
 
    Нахождение указанного выше объекта в списке средств садоводческого товарищества «Березки» по состоянию на 01.01.1995г. и акты ввода объекта в эксплуатацию от 15.01.1987г., 01.12.2002г. составленные для постановки расходов на баланс, не являются документами, подтверждающими право собственности на объект.
 
    Все вышеуказанные документы не могут рассматриваться как правоустанавливающие документы. Иных документов, подтверждающих возникновение у СНТ «Березки» права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в регистрирующий орган не было представлено.
 
    В силу ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должны быть представлены документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости, и правоустанавливающие документы на земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ одним из необходимых условий для приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов является факт изготовления этой вещи для себя.
 
    Абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что объекты электроснабжения, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, являются имуществом общего пользования.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
 
    Судами в рамках дел А41-к1-2905/05, А41-22751/08 установлено, что строительство спорного объекта - Линии электропередач 6 кВ осуществлялось за счет «дольных» средств восьми садоводческих товариществ для подключения к этому объекту всех заинтересованных в его строительстве лиц, в частности садоводческих товариществ. Довод СНТ «Березки» о том, что только СНТ «Березки» несет бремя содержания расходов по содержанию спорного объекта, отклонен судами как не соответствующий материалам дела.
 
    При этом судами указано, что само по себе наличие у истца лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей не означает, что СНТ «Березки» обладает преимущественным правом на приобретение права собственности на спорную ЛЭП 6кВ.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2007 года по делу №А41-К1-2905/05, принятому по иску СНТ «Березки» к ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», СНТ «ТЭЦ-22», СНТ «Уголек», СНТ «Снопок», СНТ «Ранет-2», СНТ «Весна», СНТ «Мечта», СНТ «Заря», СНТ «Союз», СНТ «Приозерный» и СНТ «Рассвет» о признании права собственности на ЛЭП 6кВ на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет долевых средств нескольких садоводческих товариществ, что исключает возможность признания за истцом единоличной собственности на этот объект.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект соответствует закону и не нарушает права Заявителя.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Товариществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий).
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из буквального толкования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления о признании действий (бездействий) незаконными с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.
 
    При этом, предъявление заявления в установленном порядке, предполагает соблюдение заявителем действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров
 
    Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 07.02.2014. Сообщение об отказе в государственной регистрации № 24/048/2012-391 от 31.05.2013 получено 31.05.2013 Корендюхиной Л.К., действовавшей от имени СНТ «Березки» на основании Устава СНТ «Березки» от 10.06.2006.
 
    Соответственно, заявитель знал о нарушении своих прав и законных интересов с 31.05.2013.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного спора не поступало.
 
    Учитывая изложенное, рассматриваемое заявление подано за пределами установленного  ст. 198 АПК РФ срока.
 
    На основании изложенного, проверив действия Росреестра по Московской области на соответствие  Федеральному закону   «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления СНТ «ТЭЦ-22» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказать.
 
    Заявленные требования  СНТ "Березки"  оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.А. Мурина