Решение от 25 апреля 2014 года №А41-6714/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    25 апреля 2014года                                         Дело №А41-6714/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО банк "Воронеж"(ИНН 3666007928, ОГРН 1023600002084) к Росреестру о признании отказа недействительным
 
    при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО банк "Воронеж"обратилось с заявление о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 27.01.14г. по смене залогодержателя при уступке прав обеспеченному ипотекой обязательству залога прав требования участника долевого строительства на объект долевого  строительства, распложенного на земельных участках по адресам: Московская область, Одинцовский район и г.Химки № 50-50-08/136/2013- 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 103, 104,105,106,107,108,109,116,117,118,119,120,121,122,123.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражает против заявления   ОАО банка «Воронеж», представило регистрационное дело в отношении спорных объектов.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ОАО банка «Воронеж» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, 06.12.13г. между АБ «БПФ» (ЗАО) и ОАО банк «Воронеж» был заключен договор цессии, в соответствии с которым  к ОАО банк «Воронеж» перешли в полном объеме права требования к заемщикам по заключенным АБ «БПФ» (ЗАО) кредитным договора, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров: ипотека в силу закона прав требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, расположенных на земельных участках по адресам: Московская область, Одинцовский район и г. Химки.
 
    12.12.2013 года ОАО банк «Воронеж» и АБ «БПФ» (ЗАО) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Истринский отдел) с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав обеспеченному ипотекой обязательству залога прав требования участника долевого строительства на объект долевого  строительства, распложенного на земельных участках по адресам: Московская область, Одинцовский район и г.Химки № 50-50-08/136/2013- 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 103, 104,105,106,107,108,109,116,117,118,119,120,121,122,123.
 
    Уведомлением от 27.12.13г. Росреестр приостановил государственную регистрацию смены залогодержателя, поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в подтверждении полномочий обратившихся за регистрацией лиц.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес регистратора поступило письмо исх. № ВА-444 от 30.12.13г. о том, что в соответствии с приказом Банка России от 13.12.13г. №ОД-1027 , с 13.12.13г. в Акционерный Банк «Банк Проектного Финансирования» (закрытое акционерное общество) (далее0\-АБ «БПФ» (ЗАО)), , в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций назначена Временная администрация по управлению АБ «БПФ» (ЗАО).
 
    В указанном письме сообщается , что действие доверенностей, выданных от АБ «БПФ» (ЗАО) отменяется с 13.12.13г.
 
    Сообщением от 27.01.14г. Росреестр отказал в государственной регистрации  смены залога держателя на основании п.1 ст. 20 ФЗ от 21.07.97г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : представление документов на регистрацию неуполномоченным лицом., что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    При этом в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав - абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Как следует из материалов дела, росреестр отказал в регистрации, поскольку заявителем не подтверждены полномочия лица, представившего документы на регистрацию.
 
    Из регистрационных дел, представленных Росреестром, следует, что от имени Акционерного Банка «Банк проектного финансирования» (ЗАО) действовал по нотариально заверенной доверенности- Петунин Николай Сергеевич. Доверенность выдана шестого марта 2013г, сроком на три года.
 
    Согласно ст. 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций временная администрация является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России. Временная администрация действует в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Положением Банка России «О временной администрации по управлению кредитной организацией» утвержденным Банком России от 09.11.05г. № 279-П (Далее Положение Банка России «О временной администрации по управлению кредитной организацией»)
 
    Согласно пункту 22.3 и пункту 22.4 положения Банка России « О временной администрации по управлению кредитной организацией» руководитель временной администрации обязан в порядке, установленном пунктом 5.8 настоящего положения отменить действие ранее выданных от имени кредитной организации доверенностей. Руководитель временной администрации не позднее рабочего дня, следующего за днем назначения временной администрации, обязан направить в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление об отзыве у кредитной организации лицензии, назначении временной администрации, отмене действия ранее выданных от имени кредитной организации доверенностей, запрете на совершение сделок с имуществом кредитной организации, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
 
    Письмом от 30.12.13г временная администрация известила Росреестр об отмене доверенностей, выданных до 13.12.13г. отменяется с 13.12.13г.
 
    Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.
 
    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 189 ГК РФ, права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.
 
    Действующее гражданское законодательство в рассматриваемом случае, применительно к процедуре представительства, не устанавливает императивных положений, которые бы указывали на условие автоматической (например, в силу закона) утраты юридической силы полномочий представителей по ранее выданным от имени юридического лица доверенностям.
 
    В том случае, если действие доверенности не прекращалось по основаниям, предусмотренным статьей 188 ГК РФ, то такая доверенность может рассматриваться в качестве действующей, при условии ее соответствия по форме, сроку и полномочиям лица, ее выдавшего.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области оснований, предусмотренных п. 1 ст. 20 Законом о государственной регистрации для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку на государственную регистрацию заявителем представлен полный пакет документов.
 
    Поскольку регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятого решения, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным отказ в государственной регистрации  от 27.01.14г. по смене залогодержателя при уступке прав обеспеченному ипотекой обязательству залога прав требования участника долевого строительства на объект долевого  строительства, распложенного на земельных участках по адресам: Московская область, Одинцовский район и г. Химки № 50-50-08/136/2013-74,75,76,77,78,79,80,82,83,84,95,9698,99,100,102,1-3,104,105,106,107,108,109,116,117,118,119,120,121,122,123.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  зарегистрировать смену залогодержателя при уступке прав обеспеченному ипотекой обязательству залога прав требования участника долевого строительства на объект долевого  строительства, распложенного на земельных участках по адресам: Московская область, Одинцовский район и г.Химки № 50-50-08/136/2013- 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 95, 96, 98, 99, 100, 102, 103, 104,105,106,107,108,109,116,117,118,119,120,121,122,123.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  в пользу ОАО банк "Воронеж"госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                         Н.В.Плотникова