Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6703/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-6703/14
09 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО « Агроснаб-Л»
ОАО « Русская АПК»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 226.490руб.62коп.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО «Агроснаб-Л» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО « Русская АПК» о взыскании 165.216руб.81коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи №13 от 20.06.2013г. , 61.273руб.81коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № №13 от 20.06.2013г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи №13 от 20.06.2013г., по условиям которого, истец обязался передать ответчику запасные части к сельхозтехнике , а ответчик принять их и оплатить по ценам, в количестве и ассортименте согласно спецификациям.
Цена товара определяется сторонами в спецификациях, согласно п.5.1 договора.
В соответствии с п.5.5. договора ответчик оплачивает товар в сумме 200.000руб.- по факту поставки товара в течение 3-х банковских дней, 200.000руб. оплата до 15.08.2013г., 200.000руб. до 15.09.2013г. , оставшаяся сумма за поставленный товар- оплата до 15.10.2013г.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1.165.216руб.81коп., что подтверждается товарными накладными приобщенными к материалам дела № 109 от 02.07.2013г., № 119 от 06.07.2013г., № 121 от 08.07.2013г., № 134 от 11.07.2013г. , № 138 от 11.07.2013г., № 152 от 08.08.2013г. , подписанными ответчиком без претензий и замечаний .
Ответчик замечаний по срокам поставки, качеству , количеству и цене не представил.
Товар был принят ответчиком, однако оплата им произведена частично на сумму 1.000.000руб., с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условием договора, что подтверждается платежными поручениями приобщенными к материалам дела.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 165.216руб.81коп. и на день рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
Между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013г по 04.02.2014г., в котором ответчик признал сумму долга.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2013г. и 11.12.2013г. с требованиями о погашении суммы задолженности , однако ответа на них ответчик не представил, сумму долга не оспорил.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представил, сумму требований не оспорил.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно пункту 6.3 договора , в случае несоблюдения сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% суммы задолженности. Если просрочка срока оплаты составляет 30 дней, то пеня начисляется с момента отгрузки товара.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 61.273руб.81коп. пени за период с учетом частичной оплаты, по 0,1%., представил расчет ( л.д.8).
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик возражений по сумме пени и расчету истца, доказательств оплаты в соответствии с условиями договора не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 310, 609, 506 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО « Русская АПК» в пользу ООО «Агроснаб-Л» 165.216руб.81коп. задолженности , 61.273руб.81коп. пени , 7.529руб.81коп. расходов по госпошлине, а всего 234.020руб.43коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
