Определение от 19 февраля 2014 года №А41-66997/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    19 февраля 2014года                                         Дело №А41-66997/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области Гололобова А.А.
 
    к ООО «ММСтрой», Главгосстройнадзору Московской области,
 
    о  привлечении ООО «ММСтрой» к административной ответственности  предусмотренной ч. 1  ст. 20.25 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от ООО «ММСтрой» - Пяткова Е.И., представитель по доверенности;
 
    от Главгосстройнадзора Московской области – не явился, извещен,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области Гололобов А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «ММСтрой» к административной ответственности  предусмотренной ч. 1  ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя Главгосстройнадзора Московской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица,  арбитражный суд установил следующее.
 
    18.10.2013 судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-9182/13, о привлечении ООО «ММСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей возбуждено в отношении ООО «ММСтрой»  исполнительное производство               № 37972/13/39/50, о чем вынесено соответствующее  постановление.
 
    В установленный законом срок ООО «ММСтрой»   штраф не оплатило, по данному факту судебным приставом-исполнителем 25.11.2013 в отношении ООО «ММСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № 252, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении послужил основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ММСтрой» к административной ответственности, предусмотренной     ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Пунктом 5 данной нормы установлено, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает в том случае, если это отнесено к его компетенции федеральным законом.
 
    Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения поступившего от судебного пристава-исполнителя заявления, пришел к выводу, что дела об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ, подведомственны мировым судьям.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу как неподведомственному арбитражному суду.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу №А41-66997/13в арбитражном суде прекратить.
 
    Возвратить Судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела УФССП России по Московской области Гололобову А.А. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ММСтрой» и прилагаемые к нему документы.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Афанасьева