Определение от 08 мая 2014 года №А41-6699/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    08 мая 2014года                                                            Дело №А41-6699/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Е.А. Головиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ФГУП «Главное управление специального  строительства по  территории Центрального федерального округа при  Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ №1 при  Спецстрое России»)
 
    к Управлению  Федеральной службы  судебных приставов  по Московской области СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО  Д.В. Щербакову
 
    3-е лица: ФГУП «ДЭЗ при  Спецстрое России»,  ООО «ТиссенКрупп Материалс», ГУ МОРО  ФСС РФ Филиал №32 , МРИФНС России №22 по Московской области, ООО «Партнер-Сити», ООО «ЧОП  Агентство Ирбис-К», ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области, ООО «Рос Строй Сервис»,  ООО «РОСТРАНССТРОЙ»
 
    о признании постановления  судебного пристава-исполнителя незаконным и  о приостановлении  исполнительных производств,
 
    при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУП «Главное управление специального  строительства по  территории Центрального федерального округа при  Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ №1 при  Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы  судебных приставов  по Московской области СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП РФ по МО  Д.В. Щербакову, при участии третьих лиц: ФГУП «ДЭЗ при  Спецстрое России»,  ООО «ТиссенКрупп Материалс», ГУ МОРО  ФСС РФ Филиал №32 , МРИФНС России №22 по Московской области, ООО «Партнер-Сити», ООО «ЧОП  Агентство Ирбис-К», ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области, ООО «Рос Строй Сервис»,  ООО «РОСТРАНССТРОЙ», о признании постановления  судебного пристава-исполнителя незаконным и  о приостановлении  исполнительных производств.
 
    Согласно п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству после получения первого судебного акта по рассмотрению дела самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер  по получению информации  о движении дела.
 
    Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
 
    По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В судебные заседания 17.04.2014 и 08.05.2014 заявитель не явился, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.  Таким образом, заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи            9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    С учетом изложенного, судом установлены основания для применения п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями  149, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление   ФГУП «ГУССТ №1 при  Спецстрое России» оставить без рассмотрения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                  Е.В.Васильева