Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6690/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-6690/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-6690/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НатурФарма» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фармацевтическая компания «Алиум» о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (ООО «НатурФарма») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фармацевтическая компания «Алиум» (ООО «ПФК «Алиум») о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 898 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 020 руб. 47 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Определением суда от 14 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «НатурФарма» и ООО «ПФК «Алиум» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 14 февраля 2014 года сроки в адрес суда поступили отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление и возражения на отзыв.
Дело рассматривается по имеющимся документам.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного сторонами спора договора аренды №284-ФТ ответчик передал, а истец принял во временное пользование административно-складские помещения, расположенные в д. Ангелово Красногорского района, корп. 8 .
В пункте 1.1. договора стороны указали на передачу арендатору в аренду помещений общей площадью 280,8 кв.м., при этом пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 121 680 руб. в месяц. исходя из арендной ставки в сумме 5 200 руб.
Между тем, как указывает ООО «НатурФарма», площадь фактически переданных ООО ПФК «Алиум» и используемых арендатором помещений составила на 34,4 кв.м. меньше, чем это было указано в договоре, что зафиксировано в Приложении к договору (план помещений).
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с заявлением о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченной арендной платы по договору, в размере 167 898 руб. 50 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что стороны спора в договоре согласовали все существенные условия договора аренды, включая площадь предаваемых помещений и размер арендной платы, какие-либо изменения в договор не вносились, в связи с чем требования истца необоснованны.
Исследовав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд полагает, что требования ООО «НатурФарма» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
ООО «НатурФарма»», обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ООО «ПФК «Алиум» (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.
Ответчик, являясь в спорных отношениях приобретателем, несет бремя доказывания факта отсутствия обязательства.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора его условия становятся обязательными для его сторон.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным
Существенным условием договора аренды является, в том числе идентификация передаваемого имущества (его характеристики, описание, адрес), стоимость арендной платы.
В договоре аренды недвижимого имущества №284 –ФТ от 08 июля 2011 года сторонами определены и согласованы передаваемые в аренду помещения и их площадь, а также размер подлежащей внесению арендной платы.
В соответствии с пунктом 5 Акта приема-передачи к Договору состояние Объекта и Здания были установлены посредством осмотра совместно Ответчиком и Истцом. Претензии по принятому Помещению у Истца отсутствовали, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом.
Таким образом, при заключении договора аренды и фактической передаче помещений истцу какие-либо разногласия у сторон относительно площади переданных помещений не возникли.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В материалах дела не имеется доказательств обращения истца к ответчику за пересмотром стоимости арендной платы и внесением изменений в договор аренды, связанных с установлением того обстоятельства, что площадь фактически переданных и используемых помещений меньше площади, указанной в договоре.
Поскольку арендная плата вносилась истцом в размере, установленном договором, который не оспорен в установленном законом порядке, денежные средства получены ООО «ПФК «Алиум» на законных основаниях.
В связи с вышеизложенным основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаченных арендных платежей не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НатурФарма» отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская
