Решение от 22 апреля 2014 года №А41-66870/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    22 апреля 2014 года                                         Дело №А41-66870/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.О.Уварова,
 
    при ведении протокола судебного заседания Латоковым Р.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению                                                                                                    
 
    КУИ Администрации г.Реутов
 
    к ЗАО «Диск»
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Степанова О.О., Кубанов Н.С.
 
    от ответчика – Русакомский А.И., Бессмертных А.Э., Сытин А.И.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
 
    КУИ Администрации г.Реутов (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ЗАО «Диск»  (далее – ответчик)
 
    - о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 04.12.2013г. в размере 2 308 177,11 рублей, пени в размере 198 117,07 рублей;
 
    - о расторжении договора аренды земельного участка № 20 от 13.04.2004г.
 
    - об обязании передать земельный участок, площадью 7491 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, дом 1 по акту приема-передачи. 
 
    Истец уточнил исковые требования и просит суд: взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. в размере 259 064,92 рублей, пени в размере 198 117,07 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка №20 от 13.04.2004г.; обязать передать земельный участок, площадью 7491 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, дом 1 по акту приема-передачи. 
 
    Суд принял уточненные требования к производству.
 
    В судебном заседании представители истца настаивали на иске, сообщили суду, что об изменении неустойки истец уведомлял ответчика письмом.
 
    Представители ответчика сообщили суду, что соглашения об изменении условий договора о неустойке сторонами не подписывалось, полагают правомерным начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ. согласно условиям договора.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ООО «Гранд Моторс» был заключен договор аренды земельного участка №20 от 13.04.2004г. сроком с 06.04.2004г. по 04.04.2053г.
 
    Предметом договора является земельный участок  с кадастровым номером 50:48:0010101:0050, площадью 7491кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, дом 1.
 
    Согласно договору №01/2004-О от 15.07.2004г. ООО «Гранд Моторс» уступило права и обязанности по договору аренды ОАО «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ», который в свою очередь так же передал свои права и обязанности ЗАО «Диск» по договору №1183/05 от 22.12.2005г.
 
    Согласно уведомлению № 261/04-02 от 25.01.2013г. арендная плата на 2013 год установлена в размере 769392,37 рублей, платежи вносятся ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
 
    Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 30.09.2013г. в размере 259064,92 рублей.
 
    В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что после подачи иска, основной долг был полностью погашен ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.
 
    В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29информационногописьмаПрезидиума ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской Федерации от 11.01.2002N66"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    Статьей 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец указал, что ответчиком обязательства по своевременной арендной плате, в спорный период не исполнены в полном объеме, в обосновании своей позиции сослался на п. 3 ст. 619 ГК РФ.
 
    Согласно п. 8ИнформационногописьмаПрезидиума ВАСРФот 05.05.1997N14"Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.
 
    Так же истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 198117,07 рублей.
 
    В соответствии с п.5.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу о том, в материалах дела отсутствуютдоказательства изменения условий договора о неустойке.
 
    Представленный истцом расчет пени проверен судом и является неверным.
 
    Суд осуществил перерасчет пени в соответствии сп.5.2 договора аренды, пришел к выводу о том, что размер пени составляет 42 067,90 рублей.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в той части, которая признана судом обоснованной.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с ЗАО "Диск" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов42 067, 9 рублей неустойки.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с  ЗАО "Диск" в доход федерального бюджета 27 705 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                         А.О.Уваров