Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-66866/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-66866/13
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281)
к ООО «ВАЛАРО» (ИНН 5041023207)
с требованиями:
- взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга 201760, двести одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 79 коп. за период с 01.07.2010 по 29.11.2013 и пени в сумме 41472,71 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 71 коп. за период с 01.04.2011 по 29.11.2013, а всего 2343233,50 руб.,
- расторгнуть договор аренды земельного участка № 61 от 29.12.2004 г. и передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010402:0005 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу.
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее – КУИ г.Реутов, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛАРО» (далее – ООО «ВАЛАРО», общество, ответчик) с заявленными требованиями:
1. Взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга 201760, двести одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 79 коп. за период с 01.07.2010 по 29.11.2013 и пени в сумме 41472,71 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 71 коп. за период с 01.04.2011 по 29.11.2013, а всего 2343233,50 руб.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 61 от 29.12.2004 г. и передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010402:0005 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
В обоснование истец сослался на существенные нарушения обществом условий договора аренды о внесении арендной платы и не использовании участка по целевому назначению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что задолженность оплатил, представил платежное поручение.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2004 года между КУИ г.Реутова и ООО «ВАЛАРО» заключен договор аренды земельного участка с КН 50:48:0010402:0025 площадью 296 кв.метров по адресу: г.Реутов, ул.Новая, восточная сторона д. 21, категории «земли поселений», под размещение и строительство магазина (л.д.9).
Договор заключен сроком с 02.08.2004 по 31.07.2053 (п. 2.1. договора).
Арендодатель установил, что обществом ненадлежащим образом уплачивается арендная плата по договору, в связи с чем, 18.07.2013 направил обществу претензию об уплате задолженности в сумме 171358,96 руб. и пени 27581,60 руб. (л.д.23).
30 октября 2013 года комитет направил обществу предупреждение об оплате задолженности в размере 201760,79 руб., пени 37235,73 руб. и устранении нарушений условий договора аренды, либо расторгнуть договор аренды (л.д.21).
16 декабря 2013 года комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору за период с 01.07.2010 по 29.11.2013 в размере 201760,79 руб. и пени за период с 01.04.2011 по 29.11.2013 в сумме 41472,71 руб., и о расторжении договора аренды с передачей земельного участка комитету по акту приема-передачи.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за арендованный земельный участок, недопустим.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 арендная плата определяется в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы, утвержденной органом местного самоуправления. Арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала (п.3.3 договора).
Согласно пояснениям истца, арендная плата с 01.01.2011 составила 25664,62 руб. в квартал; с 01.01.2012 – 27638,82 руб. в квартал; с 01.01.2013 – 30401,83 руб. в квартал.
Истцом установлено, что ответчик за 2011, 2012, 2013 годы арендную плату перечислял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 201760,79 руб. (л.д.6-8).
Ответчиком размер арендной платы и задолженности не оспорен.
Между тем, в судебное заседание ответчиком представлено платежное поручение № 2 от 21.03.2014 об уплате задолженности по арендной плате в размере 201760,79 руб. по договору аренды № 61 от 29.12.2004.
Следовательно, требование комитета о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит в связи с оплатой ответчиком задолженности.
За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в размере 41472,71 руб.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер и порядок уплаты неустойки (пени) установлены договором аренды.
Поскольку ответчик обязательства по арендной плате своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств внесения арендных платежей за арендованное помещение, представил расчет пени.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.
Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и на не использование участка по целевому назначению.
Судом установлено, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена в размере, испрашиваемом истцом, в марте 2014 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
В то же время доводы истца о не использовании ответчиком участка по целевому назначению суд находит правомерными и обоснованными.
В соответствии с условиями договора аренды № 61 от 29.12.2004, материалами дела, земельный участок имеет вид разрешенного использования и предоставлен «под размещение и строительство магазина».
Ссылки истца на то, что ответчик с момента заключения договора до настоящего времени не приступил к строительству магазина на земельном участке, ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют об обратном.
Ответчиком представлено разрешение на строительство двухэтажного здания с техническим этажом (магазин с аптекой), подписанное зам.Главы администрации г.Реутова, датированное 2008 годом, выданное сроком на 18 месяцев, но доказательств осуществления строительства не представлено.
Более того, согласно представленным ответчиком письмам в администрацию г.Реутова, ООО «ВАЛАРО» вместо строительства магазина на арендуемом земельном участке испрашивало об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения магазина» на «для размещения финансово-кредитного учреждения».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт не использования арендатором земельного участка по целевому назначению доказан. Неиспользование земельного участка по целевому назначению является основанием для принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка.
Таким образом, требование администрации г.Реутов о расторжении договора аренды и передаче земельного участка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации города Реутов Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛАРО» (ИНН: 5041023207) в пользу Администрации города Реутов Московской области (ИНН: 5041001281, дата регистрации: 11.02.2003) пени в сумме 41472,71 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 71 коп. за период с 01.04.2011 по 29.11.2013.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 61 от 29.12.2004 г. и обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАЛАРО» передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010402:0005 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛАРО» (ИНН: 5041023207) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7864 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш.Кулматов
