Решение от 29 апреля 2014 года №А41-6686/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    29 апреля 2014года                                    Дело №А41-6686/14
 
    Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Слабоспицким,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ"(ИНН 3006007872, ОГРН 1063019007380, дата государственной регистрации: 10.03.2006, адрес: 416170, Астраханская Область, Володарский Рабочий поселок, Садовая Улица, 44, А)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Тикрай"(ИНН5024127742, ОГРН1125024003004, дата государственной регистрации – 12.04.2012 г., адрес: 143405, Московская Область, Красногорск Город, Павшино в/г Улица, 17)
 
    о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ"    (далее – ООО "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществус ограниченной ответственностью "Тикрай"(далее –ООО "Тикрай", ответчик) о взыскании с ООО "Тикрай"в пользу ООО "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ" 1 220 391 руб. 25 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1 090 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 391 руб. 25 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 г. по делу № А06-4902/2013 ООО "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ" было признано несостоятельным (банкротом).
 
    В отношении имущества ООО "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Д.П.
 
    В результате проведения финансово-хозяйственной деятельности истца было установлено, что 17.07.2012 г. ООО "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ" перечислило ООО "Тикрай" денежные средства в размере 1 090 000 руб. 00 коп. за поставку сухого молока, что подтверждается платежным поручением № 253 от 17.07.2012 г.
 
    Письмом от 14.08.2012 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы в размере 1 090 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик получил указанное письмо, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 14.08.2012 г., а также письмом ООО «Интер Экспресс» (исх. № 56 от 22.08.2012 г.).
 
    Ответчик оставил требования ООО "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ"  без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 090 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу указанной нормы под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
 
    Истец в обоснование исковых требований указывает, что денежные средства, полученные ответчиком по спорным платежным поручениям, перечислены в отсутствие каких-либо правовых оснований.
 
    Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил  доказательств поставки в адрес истца партии сухого молока, оплаченной платежным поручением  № 253 от 17.07.2012 г.
 
    Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 090 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению
 
    Также  истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 391 руб. 25 коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, требование о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истцу при подаче иска была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Тикрай" в пользу Обществас ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЕВРАЗИЯ"  1 220 391 руб. 25 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 1 090 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 391 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью "Тикрай" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 203 руб. 91 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                             Н.В.Севостьянова