Решение от 07 мая 2014 года №А41-66776/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    07 мая 2014года                                    Дело №А41-66776/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного заседания  Слабоспицким А.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Вертково"     
 
    к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
 
    3-и лица: Правительство МО, Минимущества МО, Администрация Клинского района, Министерство экологии и природопользования Московской области
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Вертково"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской областио:
 
    - Признании недействительными сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:47 по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 1 324 956 307,3 рублей;
 
    - Признании недействительными сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:46 по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 395 684 949, 69 рублей;
 
    - Установлении по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:47 в размере 27 380 000 рублей;
 
    - Установлению по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:46 в размере 8 559 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.
 
    Ответчик возражает.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом   согласно представленным свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2009 г. серии 50 НД номер 009873   истец являлся собственником земельного участка  с кадастровым номером 50:03:006 04 80:0047, общей площадью 551 470 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Клинский район, д. Вертково, с запада граничит с 57 квадратом ГЛ., расположенного в границах участка.
 
    Также, согласно представленным свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05 августа 2009 г. серии 50 НД номер 009872   истец являлся собственником земельного участка  с кадастровым номером 50:03:006 04 80:0046, общей площадью 164 691 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Клинский район, участок находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира д. Вертково, с востока граничит с 58 кварталом ГЛФ, расположенного в границах участка.
 
    Полагая, что ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области неверно определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:006 04 80:0046 и 50:03:006 04 80:0047,  истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.
 
    Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что кадастровая стоимость - это не что иное, как рыночная стоимость, учтенная для целей налогообложения.
 
    Такой же позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации, который в своем Определении от 01.03.2011 N 275-О-О указал, что в связи с изменениями законодательства Российской Федерации было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности". Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
 
    Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.
 
    Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).
 
    Довод истца об определении рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).
 
    Согласно представленному в материалы дела отчету  об оценке  N 595-2-14, составленного ООО "Реал-А.К", рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 50:03:006 04 80:0047 по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 27 380 00 рублей. 
 
    Согласно представленному в материалы дела отчету  об оценке  N 595-1-14, составленного ООО "Реал-А.К", рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером  50:03:006 04 80:0046 по состоянию на 01.01.2010 г. составляет 8 559 000 рублей. 
 
    Оценив представленные отчеты,  об определении рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 г. Заключение оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере.
 
    В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной стоимости земельного участка.
 
    Внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, без учета их рыночной стоимости, нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, противоречит нормам земельного и налогового законодательства об определении кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (ст. 101 АПКРФ).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. (ст. 106 АПК РФ).
 
    Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.     Признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:47 по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 1 324 956 307,3 рублей.
 
    2.     Признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:46 по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 395 684 949, 69 рублей.
 
    3.     Установить по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:47 в размере 27 380 000 рублей.
 
    4.     Установить по состоянию на 01.01.2010 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:46 в размере 8 559 000 рублей.
 
    5.     Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской областив пользу ООО "Вертково" 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                         А.О.Уваров