Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-66704/2013
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-66704/2013
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 г.
В полном объеме текст определения изготовлен 21 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьевой
при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Квартал"(ИНН 5001050469, ОГРН 1055000505680)
кООО "ИРЦБ"(ИНН 5001038581, ОГРН 1035000708357)
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Пучинов О.В., по доверенности от 12.03.2014 № 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Квартал"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИРЦБ"с требованием о взыскании задолженности в размере 578 642,63 руб.
Определением суда от 13.11.2013 по делу № А41-51734/13 в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности по договору от 01.12.2012 № 54/СВ.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
После судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, однако документов в обоснование заявленного ходатайства истцом представлено не было.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Как установлено судом 01.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (оператор) заключен договор № 54/СВ на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищных, коммунальных и прочих услуг, приему платежей за данные услуги по жилым/нежилым помещениям.
Согласно п. 6.2 договора споры, возникающие из договора, подлежат обязательному предварительному рассмотрению сторонами путем предъявления претензий в письменной форме за подписью руководителя либо иного надлежащим образом уполномоченного лица. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать ответ другой стороне не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии. Претензия, а также ответ на нее, отправляются заказным письмом, по телефаксу, с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления и получения, либо вручаются под расписку.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В доказательство соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. 6.2 договора, истцом представлена в материалы дела (в копиях) претензия б/н от 01.07.2013, почтовая квитанция от 09.07.2013, опись вложения к заказному письму с уведомлением.
Между тем, претензия не содержит адреса ответчика, генеральному директору которого адресована претензия.
Уведомления о вручении претензии суду истцом не представлено.
При этом ответчик категорически отрицает факт получения претензии по указанному договору.
Согласно описи вложения к заказному письму с уведомлением, истец направил ответчику бланки претензий по 10 договорам, в том числе по договору от 01.12.2012 № 54/СВ.
Между тем, направление бланков претензий не свидетельствует о направлении претензии по договору в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Кроме того, на указанной описи отсутствует почтовый штемпель, а сама опись представлена истцом в виде незаверенной копии.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что им была направлена ответчику претензия б/н от 01.07.2013 по указанному договору согласно почтовой квитанции от 09.07.2013.
Доказательств направления (вручения) ответчику претензии иным способом суду также не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО "Квартал"подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «Квартал» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Н.А.Панкратьева
