Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6669/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41- 6669/14
09 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ЗАО « Щелково Агрохим»
ООО « Компания « Фаворит»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 1.518.452руб.43коп.
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:ЗАО « Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО « Компания « Фаворит» о взыскании 1.334.720руб.92копзадолженности за поставленную продукцию по договору №37/2013/ СХ/Тн от 30.05.2013г., 183.731руб.51коп. пени за период с 02.10.2013г. по день вынесения решения
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями , ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчикомпринятых на себя обязательств по оплате поставленного товара по договору №37/2013/ СХ/Тн.
Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заявленному договору не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор №37/2013/ СХ/Тн от 30.05.2013г, по условиям которого, истец обязался передать ответчику продукцию, а ответчик принять ее и оплатить каждую партию на условиях 30% стоимости по предоплате и 70% стоимости поставленной продукции до 01.10.2013г. по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарным накладным.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2.201.720руб., что подтверждается товарными накладными № Тн 000000123 от 13.06.2013г., № Тн 000000139 от 18.06.2013г., № Тн 000000174 от 28.06.2013г., № Тн 000000196 от 08.07.2013г., № Тн 000000203 от 11.07.2013г., № Тн 0000002110 от 19.07.2013г., № Тн000000213 от 23.07.2013г.,№ Тн000000221 от 25.07.2013г., подписанными ответчиком без претензий и замечаний.
Ответчик замечаний по срокам поставки, качеству , количеству и цене продукции не представил.
Продукция была принята ответчиком, однако оплата им произведена частично в сумме 867.000руб.
Задолженность ответчика перед истцом по договору. составила 1.334.720руб. 92коп. , подтверждена материалами дела, не оспорена и не погашена.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойки.
В соответствии с п. 6.1 договора, в случае неоплаты товара, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 183.731руб.51коп. неустойки за период с 02.10.2013г. по 01.02.2014г. по 0,1% , представил расчет, заявил о взыскании неустойки на день вынесения решения.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик возражений по сумме неустойки и расчету истца и доказательств надлежащего выполнения условий по оплате полученной продукции не представил.
Согласно расчету суда сумма пени за период с 02.10.2013г. по 09.04.20014г. на день вынесения решения составила 278.496рб.69коп.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения в сумме 278.496руб.69коптакже подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлины возлагаются на ответчика в сумме 28.184руб.53коп в пользу истца и 947руб.65коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.309,310, 330, 454, 486, 506,516 ГКРФ, ст.ст. 70, 102,110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Компания « Фаворит» в пользу ЗАО « Щелково Агрохим» 1.334.720руб.92коп. задолженности, 278.496рб.69коп неустойки, 28.184руб.53коп. расходов по госпошлине, а всего 1.641.402руб.14коп.
Взыскать с ООО «Компания «Фаворит» в доход федерального бюджета 947руб.65коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
