Решение от 06 мая 2014 года №А41-6668/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    06 мая 2014года                                     Дело №А41-6668/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания К.В. Ткаченко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ГНУ "ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур" (ГНУ ВНИИССОК)
 
    к  Управлению Росреестра по Московской области
 
    обоспаривании  постановления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  не явился, извещён
 
    от заинтересованного лица:  Сорокин А.А. – представитель по доверенности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ГНУ "ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур"(далее – ГНУ ВНИИССОК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) от20.01.2014  №32/874-Ю-2014/14о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылался на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, при использовании ГНУ ВНИИССОКземельного участка с кадастровым номером 50:20:0070218:48. Также ссылался на то, что оспариваемое постановление вынесено  за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежаще извещённого представителя заявителя.
 
    Представитель Управления Росреестра по Московской области заявленные требования не признал.
 
    В обоснование своих возражений ссылался на доказанность материалами дела использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070218:48 не в соответствии с разрешенным использованием и отсутствие процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 241 302 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, имеет кадастровый номер 50:20:0070218:48, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с 1993 года закреплен на праве бессрочного пользования за заявителем.
 
    В ходе муниципального контроля установлено, что согласно договору аренды от 25.06.2013 №   18,  расположенная   на участке  с   кадастровым   номером
50:20:0070218:48 бетонная площадка (инвентарный номер 0001103010) сдана в аренду индивидуальному предпринимателю для возведения временного сооружения под склад строительных материалов и магазин; согласно договору аренды      от 25.06.2013 № 17, расположенное на участке венгерское фруктохранилище (часть площадью 42,7 кв.м.) (инвентарный номер 171:055-20838) сдано в аренду индивидуальному предпринимателю для размещения шиномонтажа; согласно договору аренды от 25.06.2013 № 16, расположенная на участке бетонная площадка площадью 1155 кв.м. (инвентарный номер 171:055-18082) сдана в аренду юридическому лицу для организации выставки-продажи изделий из природного камня; согласно договору от 01.03.2013               № 16-У ГНУ ВНИИССОК осуществляет услуги по размещению автотранспорта ООО «Монолит» на открытой площадке, прилегающей к модульной котельной. Производственная деятельность не ведется, использование бетонной площадки и, как следствие, земельного участка происходит не по целевому назначению.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 25.11.2013.
 
    13.01.2014 на основании данного акта должностное лицо Управления Росреестра по Московской области, в присутствии законного представителя ГНУ ВНИИССОКсоставило протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.
 
    20.01.2014 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Одинцовского района вынесено постановление № 32/874-Ю-2014/14, согласно которому заявитель признан виновным и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ГНУ ВНИИССОКобратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
 
    Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
 
    Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
 
    Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.
 
    Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
 
    В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 ЗК РФ).
 
    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на используемом земельном участке площадью 241 302 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, находится склад строительных материалов и магазин,  шиномонтаж, выставка-продажа изделий из природного камня. ГНУ ВНИИССОК осуществляет услуги по размещению автотранспорта ООО «Монолит» на открытой площадке, прилегающей к модульной котельной. Использование данного земельного участка под склад строительных материалов и магазин,  шиномонтаж, выставку-продажу изделий из природного камня,само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
 
    Производственныецели для  коммерческого  юридического лица могут иметь различное выражение его деятельности для достижения уставных задач.
 
    В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на сооружение бетонной площадки и здание магазина.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На земельных участках расположены объекты недвижимости, которые зарегистрированы в установленном порядке.  Земельные участки расположены под объектами недвижимости, которые в законном режиме могут использоваться, поскольку правомерность их регистрации не оспорена и не отменена в установленном законом порядке.
 
    При данных обстоятельствах, оснований для привлечения заявителя к ответственности  в данном конкретном случае не имелось.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решениеили порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 32/874-Ю-2014/14 от 20.01.2014, принятое Управлением Росреестра по Московской области в отношении (Отдел по Одинцовскому району) в отношении Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур РАСХН.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев