Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-66664/2017

Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-66664/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
 79078_1381261 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-10127 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 декабря 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Абуевой Разеты Абуевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу № А41-66664/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дарчиева Руслана Товсолтовича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Жумаев Алексей Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2016, заключенного должником и Абуевой Р.А. в отношении квартиры, общей площадью 68,1 кв. м, расположенной по адресу: город Москва, улица Ярцевская, дом 29, корпус 2, квартира 83, с кадастровым номером 77:07:0004002:2292. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьёй 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания договора недействительной сделкой, совершенной в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов неплатёжеспособного должника в результате реализации принадлежащего ему имущества в пользу заявителя по существенно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Абуевой Разете Абуевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Абрамян Анатоля Мамиковна













Гиреев Асламбек Хамзатович









жилсервис







МИФНС №22 по МО



ООО "Агробизнестрейд"



ООО "Июнь"







ПАО Московский областной банк





Смолкина Любовь Дмитриевна



Фбу Российский федеральный центр судебной экспертизы при МЮ РФ Ответчики:






Абуева Р А









Гешаева Лайса Вахаевна







Дарчиев Руслан Товсолтович

















Острикова М.В. Иные лица:


А.С.ЖУМАЕВ







АНО "Бюро судебных экспертиз"



Арсамирзоев Юнус Ахмедович



Аушева Хава Гирихановна







Горохова Антонина Александровна





Дарчиев.Р.Т.





Жумаев Алексей Сергеевич



Золотарева Алевтина Александровна











ПАО "Московский областной банк"





Райкова Светлана Юзефовна







Хамбулатова Хеда Замбековна Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ