Решение от 25 апреля 2014 года №А41-6664/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    25 апреля 2014года                                                                     Дело № А41-6664/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытому акционерному обществу «СФК «Реутово» (ИНН5041013135, ОГРН 1035008251156)
 
    кАдминистрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН 5001001060, ОГРН 1025000509423)
 
    о признании незаконным отказа,
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «СФК «Реутово» (далее – ЗАО «СФК «Реутово», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Администрации городского округа Балашиха Московской области  (далее –ответчик) о признании незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха от 26.12.2013 г. № № СП-13635-13, СП-13636-13 в продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136 от 19.08.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011 г. и об обязании Администрацию городского округа Балашиха продлить сроки действия разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136 от 19.08.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011 г.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил. Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов в копии, приложенные к исковому заявлению, представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    ЗАО «СФК «Реутово» на основании Инвестиционного контракта от 16.04.2004 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № 30/15-04, Инвестиционного контракта от 27.11.2003 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № 157/15-04 05.10.2004 г., Договора аренды земельного участка №1303 от 16.05.2008 г., зарегистрированного УФРС по Московской области 12.12.2009 г. № регистрации 50-50-15/056/2009/311, осуществляет строительство многоквартирных жилых домов корп. 15, 22, 22а в мкр.27 г. Балашиха Московской области.
 
    25.11.2013 г. ЗАО «СФК «Реутово» обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлениями о продлении сроков действия разрешений на строительство корпусов 15, 22, 22а в мкр.27 г. Балашиха.
 
    К указанным заявлениям были приложены оригиналы следующих разрешений на строительство:
 
    - разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136OT 19.08.2011г.;
 
    - разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г.;
 
    - разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011г.
 
    Между тем, ЗАО «СФК «Реутово» 30.12.2013 г. получен отказ Администрации городского округа Балашиха в продлении срока действия поименованных выше разрешений на строительство, мотивированный тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие финансовую состоятельность (отказ от 26.12.2013 г. № СП-13635-13, СП-13636-13).
 
    С учетом вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд, с требованием о признании незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха от 26.12.2013 г. № № СП-13635-13, СП-13636-13 в продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136 от 19.08.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011 г. и об обязании Администрацию городского округа Балашиха продлить сроки действия разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136 от 19.08.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011 г.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство может быть продлен Федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление' использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
 
    Указанная норма не предусматривает обязанности застройщика при продлении разрешения на строительство представлять какие-либо документы, кроме заявления о продлении.
 
    Из содержания ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что единственным основанием к отказу в продлении разрешения на строительство является то, что строительство не начато.
 
    Соответственно, Администрация городского округа Балашиха неправомерно отказала в продлении разрешения на строительство, поскольку строительство ЗАО «СФК «Реутово» было начато.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным отказАдминистрации городского округа Балашиха от 26.12.2013 г. № № СП-13635-13, СП-13636-13 в продлении срока действия разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136 от 19.08.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011 г.
 
    Обязать Администрацию городского округа Балашиха продлить сроки действия разрешения на строительство жилого дома корп. 15 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-136 от 19.08.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22 мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-62 от 18.05.2011 г., разрешения на строительство жилого дома корп. 22а мкр. 27 г. Балашиха № RU50315000-115 от 01.07.2011 г.
 
    Взыскать с Администрации городского округа Балашихав пользу Закрытого акционерного общества «СФК «Реутово»судебные расходы в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                  Ю. А. Фаньян