Решение от 07 апреля 2014 года №А41-66455/2013

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-66455/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Баньковской,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Текс-П»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Полищук А.Н., по доверенности от 03.03.2014г.,
 
    от ответчика – Забарская И.Б., по доверенности от 11.03.2014г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования» (далее – МУП «Подольскгражданпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Текс-П»(далее – ООО «Текс-П») о взыскании 6 205 271 руб. 65коп. долга за выполненные работы.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге (заявление от 14.03.2014г.) просил взыскать с ответчика 4 098 242 руб. 12 коп. долга и 745 870 руб. 24 коп. индексации.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик сумму основного долга в отзыве от 31.03.2014г. подтвердил, в остальной части против иска возражал.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между МУП «Подольскгражданпроект»(исполнитель) и ООО «Текс-П» (заказчик) были заключены договоры №08-174 от 30.06.2008г., №09-32-08-174 и №09-33-08-174 от 15.02.2010г., в рамках которых истец принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта 17-этажного жилого дома №2 с офисными помещениями по ул.Быковская г.Подольска, а также проектированию встроено-пристроенных помещений детского художественного и музыкального творчества к указанному дому.
 
    Стоимость работ в рамках договора №08-174 составила 8 785 926 руб., по договору №09-32-08-174 – 1 445 695 руб. 34 коп. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.05.2011г.), по договору №09-33-08-174 – 1 441 378 руб. 11 коп. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.05.2011г.).
 
    По условиям договора №08-1/4 оплата производится в следующем порядке: 4 392 963 руб. (50% от цены договора) – в течение 5 банковских дней со дня подписания договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней на основании счета исполнителя, пропорционально стоимости фактически выполненных работ (п.п.5.1, 5.2 договора).
 
    Договорами №09-32-08-174 и №09-33-08-174 от 15.02.2010г. (п.п.5.1, 5.2) также предусмотрена выплата исполнителю аванса в размере 50% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и окончательный расчет на основании счета исполнителя в течение 5 рабочих дней, пропорционально стоимости фактически выполненных работ.
 
    Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что исполнитель имеет право уточнить цену на момент предъявления работ к оплате в случаях: изменения задания на выполнение работ; выхода новых нормативных документов и рекомендаций, относящихся к выполнению работ по договору; получения окончательных ТУ (исходных данных); роста инфляции.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец выполнил предусмотренные указанными выше договорами работы на сумму 4 574 757 руб. 31 коп. и передал их результат заказчику, что подтверждается актами №Д/с №1 от 25.05.2011г. к договорам №09-32-08-174 и №09-33-08-174, и актом от 08.09.2009г. к договору №08-174, а также накладными №126 от 14.01.2011г., №127 от 14.01.2011г., №12, 13 от 14.02.2011г., №345 от 22.09.2011г., №355 от 05.10.2011г., №381 от 02.11.2011г., №389 от 14.11.2011г., №393 от 22.11.2011г., №426 от 16.12.2011г., №427 от 19.12.2011г., №4 от 18.01.2012г., №13 от 25.01.2012г.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
 
    В нарушение условия договоров, оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком как заказчиком не в полном объеме, сумма долга не оспаривается ООО «Текс-П» и составила 4 098 242 руб. 12 коп., в том числе по договору №№08-174 – 2 392 963 руб., по договору №09-32-08-174 – 1 354 695 руб. 12 коп. и по договору №09-33-08-174 – 350 584 руб. 
 
    Кроме того, со ссылкой на п.6.2 договоров истец произвел индексацию стоимости работ на момент их сдачи заказчику на общую сумму 745 870 руб. (окончательный расчет по каждому из договоров произведен в уточнениях от 14.03.2014г.).
 
    Вместе с тем, п.8.2 договоров предусмотрено, что все изменения и дополнения оформляются письменно (протоколами, дополнительными соглашениями), согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Доказательств внесения изменения в сметную стоимость работ и подписания соответствующих протоколов либо дополнительных соглашений (в силу взаимосвязи положений п.п.6.2, 8.2 договора и правил ст.431 ГК РФ) истцом суду не представлено.
 
    С учетом изложенного и подтверждения материалами дела суммы долга в размере 4 098 242 руб. 12 коп. исковые требования подлежат удовлетворению в данной части и отказу в части взыскания суммы индексации.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из уменьшения суммы иска; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Текс-П» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования» 4 098 242 руб. 12 коп. долга и 43 158 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Выдать Муниципальному унитарному предприятию города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования»справку на возврат из федерального бюджета 6 805 руб. 79 коп. госпошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов