Решение от 19 апреля 2014 года №А41-66451/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-66451/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
 
    И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации городского поселения Красногорск
 
    к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Красногорскому району
 
    о признании незаконным и отмене постановления 50 АВ № 005911 от 03.12.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Макарова И.В., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
    Администрация городского поселения Красногорск(далее –  администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Красногорскому району(далее – отдел ГИБДД УМВД России по Красногорскому району, заинтересованное лицо) 50 АВ № 005911 от 03.12.2013.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.11.2013 отдел ГИБДД УМВД России по Красногорскому району при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги, автопарковки размещенной на дороге «ул. Ленина» (дублер автодороги «Волоколамское шоссе»), г. Красногорска, напротив лома №31, а так же непринятие мер по устройству уличного наружного электроосвещения на данном участке улично-дорожной сети городского поселения Красногорск, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения, о чем составлен акт от 01.11.2013.
 
    19.11.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УВД по Красногорскому району в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом  50 АН № 010472.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УВД по Красногорскому району 03.12.2013 вынесено постановление  по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 50 АН № 005911 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав
материалыдела, оценив              в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответсвенность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
 
    Частью 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 21  Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя ссылается на то, что администрация не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, т.к. не является лицом, ответственным по содержанию участков дороги, указанных в оспариваемом постановлении.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    На основании постановления Правительства МО от 05.08.2008 № 653/26 «О Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения МО» автомобильная дорога по адресу: г. Красногорск, ул. Ленина (дублер Волоколамского шоссе) с учетным номером №46Н-04662, протяженностью 1,004 км является дорогой межмуниципального значения и находится на содержание ОАО «Мосавтодор».
 
    Следовательно, так как автомобильная дорога находится на балансе ОАО «Мосавтодор», то мероприятия по созданию парковочных мест и установке дорожных знаков лежит на этой организации.
 
    Администрацией г.п. Красногорск в рамках реализации муниципальных контрактов проводилось благоустройство дворовых территорий микрорайона Губайлово-1, по ул. Ленина. Работы выполнялись согласно проекта по комплексному благоустройству дворовых территорий, в две очереди, начиная с 2012г. В перечень работ по благоустройству территорий входит ремонт проездов, пешеходных дорожек, площадок, ремонт асфальтового покрытия, мощение плиткой, устройство площадок для выгула собак и др. работы.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов административного дела не следует, что территория, на которой произошло ДТП является парковочной стоянкой.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В подтверждение вины администрацииадминистративный орган представил акт выявленных недостатков от 01.11.2013, протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 19.11.2013, которые при наличии отрицания администрации данного факта, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими совершение администрацией правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт совершения администрациейправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не подкрепив свои доводы соответствующими доказательствами.
 
    Отсутствие вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, и свидетельствует о незаконности оспариваемого по делу постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление 50 АВ № 005911 от 03.12.2013, принятое Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Красногорскому району отношении Администрации городского поселения Красногорско привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          М.В.Афанасьева