Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А41-66434/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
06 февраля 2014года Дело №А41-66434/2013
Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2014
Полный текст определение изготовлен 06 февраля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО"Технопарк"
кSommer Anlagentechnik GmbH
третье лицо: ОООО «М-Лизинг»
о взыскании,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 03.02.2014г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Технопарк"обратилось в Арбитражный суд Московской области к SommerAnlagentechnikGmbHс исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 10 380 925,38 евро, неустойку в размере 570 380,50 евро по контракту № 108-00041 от 12.04.2011г.
Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
До подачи каких либо заявлений со стороны истца или третьего лица, в материалы дела поступило заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель истца возражал.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03 февраля 2014 года на 13 час. 45 мин., для предоставления подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины, сообщение о чём было опубликовано в установленном порядке.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, присутствуют представители сторон.
Ответчик поддержал заявление, поданное до перерыва. Представитель истца не возражал.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Истец основывает свое требование на контракте № 108-00041 от 12.04.2011г. (далее – Контракт).
Согласно п. 10.2. контракта любой спор, разногласие или требование, возникающее из этого контракта или в связи с ним, будут разрешаться по обоюдному согласию или путем переговоров. В случае недостижения согласия – в суде Международной Торговой палаты в Париже (ICC) в соответствии с регламентом указанного суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 N 5338-1 в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.
Указанные нормы устанавливают общие критерии арбитрабильности споров, которые могут передаваться на рассмотрение третейского суда, функционирующего в форме международного коммерческого арбитража.
Обстоятельства соответствия арбитрабильности спора, отсутствия дефекта формы арбитражного соглашения (оговорки), его действительности, действия и исполнимости, истцом не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Cогласно ч.1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "Технопарк"оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
