Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6642/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014года                                          Дело №А41-6642/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "ТаС"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании 73 842 руб. 73 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ТаС"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о  взыскании  73 842 руб. 73 коп., в том числе 65 281 руб. 67 коп., 8 000 руб.  - расходов на проведение независимой экспертизы, 551 руб.  06 коп. – почтовых расходов
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 20 000 руб. – издержек по оплате услуг юриста, 2 953 руб. 31 коп. - расходов по государственной пошлине. К исковому заявлению также было приложено ходатайство, которым истец дополнительно просит взыскать с ответчика 111 руб. 65 коп. расходов по отправке копии искового заявления ответчику.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Динамо».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 12 февраля 2014 года сроки отзыв ООО "Росгосстрах"на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    14.11.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения автомашине Рено Логан, государственный номерной знак В334АК50, принадлежащей ООО «Динамо».
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 14.11.2013 г., постановлению 78АО409400 по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года, дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения п.5.. Правил дорожного движения, ст 12.14 ч.1 КоАП водителем Петросяном Гайком Овсеповичем, управлявшим транспортным средством ГАЗ-330210, государственный номерной знак Х644ВК47.
 
    Риск гражданской ответственности Петросяна Г.О. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах»  по Полису ССС № 0664857481.
 
    Актом осмотра транспортного средства №13/2611 от 06.12.2013 г., составленным ООО «Русоценка», установлены повреждения, причиненные автомобилю Рено Логан, государственный номерной знак В334АК50.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства согласно заключению ООО «Русоценка» №13/2611 от 07.12.2013 г. составила 57 097 руб. 23 коп., а величина утраты товарной стоимости состава 8 144 руб. 44 коп.
 
    При этом об осмотре транспортного средства ответчик был извещен телеграммой, стоимость направления которой составила 551 руб. 06 коп. (л.д.49).
 
    16.11.2013 года между ООО «Динамо» (цедентом) и ООО «ТаС» (цессионарием) был заключен договор №1611/1 уступки права требования с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения по указанному случаю, а также всех процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных договором и законом.
 
    30.01.2014 г. ООО «ТаС» обратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетоврению.
 
    Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
 
    По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.
 
    По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как   усматривается   из   материалов   дела,   причиной   дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, так как страховой случай наступил, у ответчика в соответствии со ст.ст.1064,935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, а у потерпевшего имеется право требования к ответчику по денежному обязательству последнего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Проанализировав указанные нормы права, суд считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию указан в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    Статья 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 указанного Закона).
 
    Из анализа вышеназванных правовых норм в их совокупности следует, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, установлена отчетом независимого эксперта, составленным по заказу истца, и составила 57 097 руб. 23 коп., утрата товарной стоимости также установлена отчетом независимого эксперта, составленным по заказу истца. Расходы на проведение оценки составили 8 000 руб.,  почтовые расходы составили 551 руб.  06 коп.
 
    В силу ч.3'1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик никаких возражений по сумме ущерба не заявил, контррасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ООО «Динамо» договора уступки права требования №1611/1 от 16.11.2013 перешло право требования упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.
 
    Требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате 551 руб.  06 коп.  – стоимости почтовых расходов по направлению телеграммы  ответчику подтверждены материалами дела (л.д. 49), подлежат удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате 111 руб. 65 коп. – стоимости почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику (л.д.9) подлежат удовлетворению на основании ст.ст.106, 110 АПК РФ.
 
    Истцом также заявлено о возложении на ответчика 20 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Данные издержки подтверждаются договором поручения №20/1 от 09.01.2014 года, актом оказанных услуг, расходным кассовым ордером №27 от 01.02.2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №27 от 01.02.2014 года на сумму 20 000 руб.
 
    При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание, что цену оказанных услуг включены услуги, которые фактически не оказывались или не относятся к судебным расходам.
 
    Так, поскольку дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, участие представителя в судебном заседании не требовалось. В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил.
 
    Кроме того, спор относится к категории, для которой претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
 
    Также суд считает, что услуги по выявлению признаков страхового случая, проверке полисов ОСАГО, проверке и формированию комплектности документов, напрямую связано с услугой по подготовке искового заявления и по существу, является одной услугой.
 
    При рассмотрении настоящего спора судом учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.
 
    С учетом изложенного, суд считает разумным взыскать с ответчика 5000 руб. судебных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу ООО «ТаС»65 281 руб. 67 коп., 8 000 руб.  - расходов на проведение независимой экспертизы, 551 руб.  06 коп. – почтовых расходов, 2 953 руб. 31 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя, 111 руб. 65 коп. – почтовых расходов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова