Решение от 09 апреля 2014 года №А41-66347/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                             
 
 
    «09» апреля 2014 года                                                                               Дело №  А41-66347/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Белстрой-1» к ООО «СУ-177»
 
    о взыскании 1543188 руб. 40 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Матвеева С. Д. по дов. от 20.01.2014 г.,
 
    от ответчика
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Белстрой-1» (ИНН 7107088931, ОГРН 1035002001594) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-177» (ООО «СУ-177») о взыскании 1543188 руб. 40 коп., перечисленных ответчику платежными поручениями: № 181 от 15.08.2012 г., № 202 от 21.08.2012 г., № 199 от 27.08.2012 г., № 200 от 27.08.2012 г., № 201 от 27.08.2012 г., № 208 от 25.09.2012 г. в счет оплаты строительных материалов в качестве предоплаты по договору подряда № 1089/11 от 20.11.2011 г.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 713, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
 
    Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    20.11.2011 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 1089/11 согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами, работы в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора и сдать результат выполненных на объекте работ заказчику в срок, указанный в п. 5.1 настоящего договора и в графике производства работ (Приложение № 4 к настоящему договору). Материалы для выполнения работ поставляются совместно заказчиком и подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материалов (Приложение № 3 к настоящему договору) (л. д. 26-36).
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец на основании писем ответчика и представленных им счетов по платежным поручениям № 181 от 15.08.2012 г., № 202 от 21.08.2012 г., № 199 от 27.08.2012 г., № 200 от 27.08.2012 г., № 201 от 27.08.2012 г., № 208 от 25.09.2012 г. в счет аванса по договору перечислил за ответчика денежные средства на сумму 1543188 руб. 40 коп. на приобретение строительных материалов (л. д. 20-25).
 
    Уведомлением от 07.11.2012 г. истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору заявил о его расторжении (л. д. 38-41). Претензией от 21.11.2013 г.  истец потребовал вернуть вышеуказанные денежные средства (л. д. 42-44).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Отношения сторон по договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств выполнения каких-либо работ по вышеназванному договору и сдаче их в установленном порядке истцу, а также передаче ему приобретенных материалов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «СУ-177» в пользу ООО «Белстрой-1» 1543188 руб. 40 коп. основного долга и 28431 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1571620 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М. Г. Торосян