Решение от 21 апреля 2014 года №А41-66274/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                    Дело №А41-66274/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО «Стройкомплект»
 
    к ООО «Строй-Актив»
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Стройкомплект» обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Актив» о взыскании неосновательного обогащения в размере 212450 руб.
 
    В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27570/12 от 01.11.2012 г. ООО «Стройкомплект» (ИНН 5001054569, ОГРН 1055000530793, адрес: 143903, Московская область, г Балашиха, пр Северный, д 57) признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Рожков Ю.В., член НП СРО Арбитражных управляющих ЦФО (адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, оф.201, 208).
 
    С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 126,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, в том числе: прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника;  конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
    При анализе финансовой отчётности ООО «Стройкомплект» конкурсным управляющим установлены факты необоснованного перечисления ООО «Стройкомплект» денежных средств на счёт ООО «Строй-Актив»
 
    Так, за сентябрь 2011 года ООО «Строй-Актив» были получены от ООО «Стройкомплект» денежные средства в общей сумме 212 450 рублей 00 копеек по платёжному поручению №1940 от 22.9.2011 на сумму 212 450 рублей, назначение «Оплата за бетон».
 
    Как следует из платёжных документов указанные денежные средства предоставлялись ООО «Строй-Актив» на основании Договора, который с ООО «Стройкомплект» не заключался, а товары не поставлялись, указанные выше денежные средства в размере 212 450 рублей, получены ООО «Строй-Актив» от ООО Строикомплект» без установленных законом, иными правовыми актами (или сделкой оснований.
 
    До настоящего времени ответа на претензию истцом не получено, документы ответчиком не предоставлены.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований.
 
    Правомерности получения суммы в размере 212450 руб. ответчик суду не представил.
 
    Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.
 
    При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Оплата  государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Строй-Актив»  в пользу  ООО «Стройкомплект» неосновательное обогащение в размере 212 450 руб.
 
    Взыскать с ООО «Строй-Актив»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 249 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                       М.В.Саенко