Решение от 02 апреля 2014 года №А41-66147/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                                                   Дело № А41-66147/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Х.Ивановым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО "Ассортимент-Авто"
 
    к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат"
 
    о взыскании денежных средств
 
    При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Ассортимент-Авто"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат"о взыскании основного долга в сумме 2.398.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2012г. по 14.10.2013г. в сумме 269.982 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2013г. по день фактической оплаты денежных средств.
 
    Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.
 
    Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО "Ассортимент-Авто"(истец) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Стройбат"(ответчик) заключен договор №12 от 01.01.2012г.
 
    Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.
 
    Договор соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым к договорам такого вида.
 
    По условиям данного договора истец принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг ответчику.
 
    Всего за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. истец оказал ответчику услуги на сумму 2.500.800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актами.
 
    Согласно п.2 договора, оплата за услуги производится ответчиком на основании выставленного счета не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета.
 
    Ответчик произвел оплату за услуги частично в сумме 102.000 рублей.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2.398.800 рублей, что подтверждается Актом взаимных расчетов, подписанным сторонами.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору е исполняет, истец обратился в суд.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).
 
    В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доводы иска ответчиком оспорены не были.
 
    На день проведения заседания доказательств выплаты задолженности суду не представлено.
 
    На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки, с применением ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.
 
    Ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства составляла 8,25%.
 
    Истцом по договору №12 от 31.12.2012г. произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых. Расчет проверен судом, расчет признан верным.
 
    Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.
 
    Истцом также заявлено о возложении на ответчика 30.000 руб. – судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    Данные издержки подтверждаются договором оказания услуг №2 от 21.10.2013 года, актом оказанных услуг и расходным кассовым ордером на сумму 30.000 рублей от 11.10.2013г.
 
    Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя. С учетом этого, суд считает разумным взыскать с ответчика 30.000 руб. судебных издержек.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 425 от 11.10.2013г. уплачена государственная пошлина в размере 36.344 руб.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО  Производственно-коммерческая фирма «Стройбат», ОГРН 1105042000293, в пользу ООО «Ассортимент-Авто», ОГРН 1025005336091, задолженность в размере  2.398.800 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269.982 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  36.344 (тридцать шесть тысяч триста сорок четыре) рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО  Производственно-коммерческая фирма «Стройбат», ОГРН 1105042000293, в пользу ООО «Ассортимент-Авто», ОГРН 1025005336091, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в  размере 2.398.800 руб., по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ за период с 15.10.2013 г. по день фактической уплаты денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный с уд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                  Г.А.Гарькушова