Определение от 24 января 2019 г. по делу № А41-66094/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А41-66094/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-25289 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТерраГазИнжиниринг» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-66094/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – институт) к обществу о взыскании неустойки и штрафа, установил:решением суда первой инстанции от 15.03.2018 с общества в пользу института взыскано 1 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2018, решение суда от 15.03.2018 изменено, с общества в пользу института взыскано 10 000 000 руб. штрафных санкций, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск института (заказчик) мотивирован нарушением обществом (подрядчик) сроков выполнения работ по договору от 27.01.2014 № ГД/ТГИ-2014-ЗК на разработку землеустроительной и кадастровой документации. Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 333, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из отсутствия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже предела однократной учетной ставки Банка России. Суд апелляционной инстанции указал, что взысканная сумма штрафных санкций является соразмерной последствиям допущенного нарушения, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником своих обязательств, учитывает конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон. Довод заявителя о наличии обстоятельств, повлекших нарушение сроков выполнения работ, рассмотрен судами и оценен. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТерраГазИнжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" Ответчики:




ООО "ТЕРРАГАЗИНЖИНИРИНГ" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ