Решение от 09 апреля 2014 года №А41-66037/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    09 апреля 2014года                                         Дело №А41-66037/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.И.Лещенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ряполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Техстройкомплекс-2001"к МУП "Кадастровое производство", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области
 
    третьи лица: ЗАО «Распределительный центр Шереметьево-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области,
 
    при участии в судебном заседании лиц согласно протокола.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Техстройкомплекс-2001"(далее по тексту – Заявитель) в Арбитражный суд Московской области предъявлено заявление к МУП «Кадастровое производство» (далее по тексту – Заинтересованное лицо 1), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее по тексту – Заинтересованное лицо 2) о признании незаконными действий.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Распределительный центр Шереметьево-1» (далее по тексту – Третье лицо 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Третье лицо 2), Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее по тексту – Третье лицо 3).
 
    Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поддержал.
 
    Представить Заинтересованного лица 1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
 
    Представитель Третьего лица 1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
 
    Остальные лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ при данной явке сторон.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе №24-3/3206 от 06.08.2007 года Заявитель приобрел здание цеха №2, компрессорную, ограждение и подъездные пути (л.д. 7-13), что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 14-16).
 
    Заявитель указывает, что вышеуказанное недвижимое имущество частично  расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060710:0061, который поставлен на учет Заинтересованным лицом 2 на основании заявления Третьего лица 1 как собственника иных расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.  Истец, полагая, что постановка участка на кадастровый учет нарушает его права собственника объектов недвижимого имущества, обратился в суд с требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, к Заинтересованному лицу 1, которое осуществляло межевание земельного участка, и Заинтересованному лицу 2, которое осуществило постановку участка на кадастровый учет.
 
    Требование Заявителя о признании незаконными действий Заинтересованного лица 2 по постановке земельного участка на кадастровый учет, заявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласночасти 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагает, что оспариваемые акт или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из штампа на заявлении (л.д. 3), оно подано в арбитражный суд нарочным 11.12.2013 года. В материалах дела имеются копии судебных актов по делу №А41-23683/12. Согласно данным актам, Заявитель 18.05.2012 года обращался в суд с требованиями к Заинтересованному лицу 2 о восстановлении земельного участка на кадастровом учете и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:0061, мотивируя их в том числе и нахождением на земельном участке своих объектов недвижимости. Согласно Постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 года по делу №А41-23683/12, сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 09.02.2005 года (страница 12 Постановления). В соответствии с представленным в материалы дела решением от 15.05.2009 года №09/09-3-3546 (л.д. 91), содержащимся в истребованной судом копии материалов кадастрового дела спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, касающиеся площади земельного участка. Следовательно, с момента постановки участка на кадастровый учет до даты подачи заявления в суд прошло более восьми лет, а с момента учета изменений, касающихся площади земельного участка, более четырех лет. С учетом обращения Заявителя в суд с требованиями о снятии участка с кадастрового учета в 2012 году, суд считает установленным факт того, что с момента, когда Заявитель узнал о постановке земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:0061 на кадастровый учет, до момента обращения в арбитражный суд с настоящим требование прошло не менее полутора лет.
 
    Заявитель по настоящему делу, участвовавший в рассмотрении дела А41-23683/12, обратился за защитой своих прав только после того, как судом было отказано в удовлетворении заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, он не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, и суд не считает это уважительной причиной для восстановления срока на обжалование акта государственного органа. Довод Заявителя о том, что он узнал о возможном нарушении своих прав только после вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу, судом отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов по делу №А41-23683/12, при обращении в суд Заявитель ссылался на те же обстоятельства, что и в настоящем деле. Суд не усматривает причин, препятствовавших Заявителю обратиться с настоящим заявлением в суд в срок, предусмотренный АПК РФ.
 
    Заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обжалование акта Заинтересованного лица и суд не усматривает уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 года №16228/05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 года №7830/03, Постановлением ФАС МО от 20.12.2012 года по делу №А41-43926/10.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18.11.2004 года № 347-О указывает на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Требования Заявителя об оспаривании действий МУП «Кадастровое производство» по определению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060710:0061 также судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре),  государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
 
    Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона о кадастре. К таковым документам относятся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Согласно пунктам 1 и 12 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
 
    Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»  (далее по тексту – Приказ №412) установлены соответствующие положения о порядке составления и заполнения межевого плана.
 
    Заявитель полагает, что действия МУП «Кадастровое производство» по проведению землеустроительных работ выполнены с нарушение норм статей 38 и 39 Закона о кадастре, а также, что данные действия могут быть оспорены как действия государственного органа в порядке, предусмотренном статьей 199 АПК РФ.
 
    Между тем, в соответствии  с частью 1 статьи 199 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
 
    Доказательств того, что муниципальное унитарное предприятие «Кадастровое производство», являющееся коммерческой организацией, наделено какими-либо публичными полномочиями, в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из отзыва Заинтересованного лица 1, оно осуществило установление местоположения границ земельного участка в соответствии с договором от14.03.2008 года №117-ю, заключенным с Третьим лицом 1. Согласно статьям 35-37 Закона о кадастре, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
 
    По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
 
    Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
 
    Таким образом, закон предусматривает наличие между кадастровым инженером и обратившимся к нему лицом гражданско-правовых, а не публично-правовых отношений, действия кадастрового инженера, связанные с исполнением заключенного договора не влекут самостоятельных правовых последствий для лиц, не связанных с ним обязательственными правоотношениями, в отличие от принятых на основании подготовленных им документов актов органа кадастрового учета.
 
    Следовательно, оспаривание действий кадастрового инженера в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, противоречит вышеуказанным положениям закона.Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса. Между тем, Заявителем не доказано, каким образом удовлетворение заявленных им требований о признании незаконными действий МУП «Кадастровое производство» и о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка способны восстановить его права, особенно с учетом того, что в удовлетворении требований о снятии участка с кадастровым номером  50:09:0060710:0061 с кадастрового учета ему уже  было отказано вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-23683/12. Таким образом, избранный Заявителем способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством и не приводит к восстановлению его прав.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.                      В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2.                      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                        А.И.Лещенко