Решение от 02 апреля 2014 года №А41-65967/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    02 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А41-65967/13
 
    Решение в полном объеме изготовлено «02» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Шитова Сергея Викторовича к ООО «Юкон»
 
    (ИНН 5048011916, ОГРН 1055010005951) о понуждении предоставить заверенные копии документов общества, взыскании 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 325 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя
 
    при участии:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Логвинов И.И., Гончарова Т.И.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    От истца через систему Мой Арбитр поступило ходатайство с уведомлением о невозможности явки в судебное заседание в связи с рассмотрением 26 марта 2014 года с 14.15 по 16.15 Чеховским городским судом Московской области четырех дел.
 
    Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В обоснование искового заявления истец указал, что является участником общества с ограниченной ответственностью «Юкон» с долей 50% уставного капитала. Основанием для обращения с настоящим иском послужило уклонение ответчика от предоставления истцу, как участнику, документов, касающихся деятельности общества. Требования по иску обоснованы ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»).
 
    Ответчик ООО «Юкон» против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец не указал в чем заключается уклонение ответчика от предоставления документов, пояснил, что истец уклоняется от участия в собраниях участников общества, невозможность принятия решений, касающихся деятельности общества, ввиду отсутствия кворума, все запросы истца об истребовании документов были исполнены, отсутствие препятствий в ознакомлении с документами общества в порядке п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ООО». Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    От истца через систему Мой Арбитр  поступили возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 06 марта 2014 года сторонам было предложено урегулировать спор мирным путем, ввиду согласия ответчика на предоставление истребуемых документов истцу непосредственно в судебном заседании 26 марта 2014 года.
 
    Рассмотрев требования по иску, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной нормы общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
 
    Таким образом, из смысла ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что Закон не содержит ограничений и не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Кроме того, что из текста данной статьи следует, что в учредительных документах общества может быть предусмотрен порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.
 
    В соответствии с п. 4.2 Устава ООО «Юкон» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
 
    По требованию участника общества, аудитора, иных заинтересованных лиц общество обязано в срок 30 дней предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Копии указанных документов могут быть предоставлены заинтересованным лицам за плату, не превышающую расходов на их изготовление (п. 11.3 Устава).
 
    Согласно п. 11.4 Устава информация о деятельности общества, его бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время в помещении офиса, расположенном по адресу: 142300, Московская область, город Чехов, ул. Комсомольская, д. 13А.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать то обстоятельство, что ООО «Юкон» отказало ему в ознакомлении с запрашиваемыми документами либо чинит препятствия в ознакомлении с ними или их получении.
 
    Судом установлено, что факт уклонения ответчика от исполнения требований истца о предоставлении документов опровергается материалами дела: истцу неоднократно предлагалось явиться для ознакомления с документами; часть документов общества была предоставлена представителю истца в результате прибытия последнего в указанное ответчиком время и место; часть документов направлена ответчиком почтой. Кроме того, суд принимает во внимание, что часть документов общества была уничтожена в результате пожара. Таким образом, действия ответчика соответствуют положениям устава общества с ограниченной ответственностью «Юкон» относительно предоставления информации о деятельности общества.
 
    Определением суда от 06 марта 2014 года сторонам было предложено урегулировать спор мирным путем, ввиду согласия ответчика на предоставление истребуемых документов истцу непосредственно в судебном заседании 26 марта 2014 года.
 
    Вместе с тем, ни истец, ни его представитель в судебное заседание 26 марта 2014 года не явились, заявив об участии истца 26 марта 2014 года в другом судебном процессе в Чеховском городском суде Московской области.
 
    Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из заявления ответчика, в связи с рассмотрением настоящего дела Логвиновым И.И. – директором общества с ограниченной ответственностью «Юкон»были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. 00 коп.В качестве доказательств понесения ответчикомуказанных расходов в материалы дела представлены: договор от 17.02.2014 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 328/14 от 17.02.2014 г., ордер от 17.02.2014 г.
 
    Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», - судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец ссылается на то, что необходимость обращения истца в суд возникла по вине ответчика, судебные расходы являются следствием его собственного противоправного поведения.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное выше, суд считает требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению вразмере50 000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Шитова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон» 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                       Ю.В.Агальцева