Решение от 08 апреля 2014 года №А41-65951/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                                           Дело №А41-65951/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья С.А.Закутская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело №А41-65951/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд»  к закрытому акционерному обществу «Тандер», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд»,  о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд» (ООО «Руссобит-трэйд», ОГРН:1125024007371, ИНН:5024131869) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ЗАО «Тандер», ОГРН:1022301598549, ИНН:2310031475) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 121 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6 223 руб. 65 коп.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 181 204 руб. 51 коп.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Определением от 26 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд» (ОГРН:1027739686435).
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Руссобит-трэйд».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что на основании заключенного с ООО «Руссобит-трэйд» Соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 06 декабря 2013 года и Дополнительного соглашения к нему №1 от 05 февраля 2014 года ООО «Руссобит-трэйд» передано право (требование) к ЗАО «Тандер»  в размере 1 545 347 руб. 10 коп. основной задолженности и 28 453 руб. 47 коп. судебных расходов, вытекающих из решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16588/13, а также требования по Договору поставки от  01 ноября 2008 года №ГК-5/1202/08, в том числе, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 25 декабря 2013 года в размере 181 204 руб. 51 коп., и право на возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу №А41-16588/13.
 
    Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что Соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 06 декабря 2013 года является ничтожным, поскольку его предметом является передача несуществующего права в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    ЗАО «Тандер» ссылалось на то обстоятельство, что понесенные расходы по оплате услуг представителя могут быть взысканы только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они были понесены.
 
    Кроме того, ответчик указал, что требование об уплате процентов, связанное с неисполнением обязательств по договору поставки №ГК-5/1202/08, заявлено неправомерно, поскольку в силу пункта 9.2. договора поставщик не имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования ООО «Руссобит-трэйд» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года  по делу №А41-16588/13 с ЗАО «Тандер» в пользу ООО «Руссобит-трэйд» взысканы задолженность в размере 1 545 347 руб. 10 коп., а также судебные расходы в сумме 28 453 руб. 47 коп.
 
    Таким образом, на основании решения суда №А41-16588/13 цедент мог уступить право требования только на взыскание задолженности в размере 1 545 347 руб. 10 коп., а также судебных расходов в сумме 28 453 руб. 47 коп.
 
    На основании заключенного с ООО «Руссобит-трэйд» Соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 06 декабря 2013 года и Дополнительного соглашения к нему №1 от 05 февраля 2014 ода ООО «Руссобит-трэйд» передано право (требование) к ЗАО «Тандер»  в размере 1 545 347 руб. 10 коп. основной задолженности и 28 453 руб. 47 коп. судебных расходов, вытекающих из решения суда Московской области по делу №А41-16588/13, что действующим законодательством не возбраняется.
 
    Кроме того, вышеуказанным Соглашением истцу передано право требования к ЗАО «Тандер» по Договору поставки от 01 ноября 2008 года №ГК-5/1202/08, в том числе, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2012 года по 25 декабря 2013 года в размере 181 204 руб. 51 коп. и право на возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу №А41-16588/13.
 
    Однако совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.
 
    По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что Соглашением об уступке права (требования) (цессии) от 06 декабря 2013 года истцу передано право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу №А41-16588/13, в сумме 40 000 руб.
 
    Между тем, решением суда по делу №А41-16588/13 данные судебные расходы не взыскивались с ЗАО «Тандер», в связи с чем цедент не имел права на передачу данных расходов цессионарию на основании вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Цедент мог передать право на взыскание судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А41-16588/13 в суде, поскольку законодательство не возбраняет взыскание данных судебных издержек после вступления в законную силу судебного акта.
 
    Однако в этом случае в силу части 2 статьи 112 АПК РФ  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
 
    По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
 
    Таким образом, за взысканием судебных расходов, переданных цессионарию и понесенных цедентом в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела, истцу следует обращаться в рамках дела №А41-16588/13, поскольку статья 112 АПК РФ не предусматривает обращение за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, путем подачи отдельного самостоятельного иска.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ООО «Руссобит-трэйд» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. следует отказать.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением по делу №А41-16588/13 штрафные санкции с ЗАО «Тандер» не взыскивались, а, следовательно, право требования на взыскание данных денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта у цессионария не возникло.
 
    В судебном заседании судом неоднократно задавался вопрос представителю истца о том, на каком правовом основании заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответ на данный вопрос влияет, в том числе, на подсудность спора.
 
    Представитель ООО «Руссобит-трэйд» пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику по договору поставки от 01 ноября 2008 года №ГК-5/1202/08.
 
    Таким образом, обязательства ЗАО «Тандер» по оплате штрафных санкций возникли из договора поставки, заключенного с цедентом.
 
    Однако пунктом 9.2. вышеуказанного договора сторонами установлено, что уступка поставщиком своих требований к покупателю допускается только с письменного согласия покупателя.
 
    Доказательств согласия ЗАО «Тандер» на передачу требований, возникающих из договора №ГК-5/1202/08, другому лицу, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, права поставщика по нему не могут быть приобретены иным лицом без согласия покупателя, в связи с чем в данной части Соглашение об уступке права требования также является ничтожным.
 
    Поставщик вправе передать права, возникшие из иных правовых оснований, например, вступившего в законную силу судебного акта, однако решением по делу №А41-16588/13 проценты с ЗАО «Тандер» не взыскивались.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Руссобит-трэйд» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       С.А.Закутская