Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-65944/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-65944/13
резолютивная часть оглашена 27 марта 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судья Т.Н.Потапова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каймаразовым Ш.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениекредитора ООО «Архитектурно-производственный комбинат ОВЕНСТРОЙ» о признании должника ЗАО «Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий» (ИНН 5036043550, ОГРН 1035007202097) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2013 года ООО «АПК «Овенстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЗАО «СПКБ Техно» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2009 года по делу № А41-26207/09 с ЗАО «СПКБ Техно» в пользу ООО «АПК ОВЕНСТРОЙ» взыскан долг в сумме 17 489 078 руб.95 коп., неустойка 4 403 800 руб., проценты за пользование заемными средствами 820 982 руб. 94 коп., госпошлина 100 000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2009 года оставлено без изменения.
24 февраля 2010 года ООО «АПК ОВЕНСТРОЙ» выдан исполнительный лист АС № 001804309.
Определением Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2013 года удовлетворено заявление ООО «АПК ОВЕНСТРОЙ» о выдаче дубликата исполнительного листа.
Как установлено судом исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.
ЗАО «СПКБ Техно» и все его имущество, расположено по адресу: 142103, г. Подольск, ул. Бронницкая, дом 5. У предприятия отсутствуют филиалы, обособленные подразделения, дочерние предприятия и т.п., а также любое иное имущество по другим адресам на территории Московской области, города Москвы, а также иной территории Российской Федерации. Правильные данные местонахождения организации указаны в исполнительном листе, а также в ЕГРЮЛ.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как следует из ответа Подольского районного отдела судебных приставов от
14.11.2013 года №726463/13/32/50, согласно базы АИС ФССП России исполнительный документ по делу № А41-26207/09, выданный АС Московской области о взыскании с ЗАО «СПКБ Техно» в пользу ООО «АПК Овенстрой» денежных средств в размере 22 813 861,89 руб. за период с 2011 года по настоящее время не поступал.
В 2013 году по заявлению ООО «АПК Овенстрой» в отношении должника службами судебных приставов города Москвы были возбуждены следующие исполнительные производства:
- №44113/13/24/77 возбужденное 21.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Даниловым А.А. Производство окончено по заявлению взыскателя без исполнения 23.07.2013 года.
- №17167/13/34/77 возбужденное 07.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по Москве Бировым Русланом Борисовичем. Производство окончено по заявлению взыскателя без исполнения 07.11.2013 года.
Оба исполнительных производства были возбуждены не по месту нахождения должника.
11июля 2013 года начальник Одинцовского районного отдела судебных приставов - старший судебный пристав И.А. Никишин, в официальном ответе №108429/13/26/50 на запрос заявителя, сообщил, что согласно базе данных исполнительный документ в отношении должника ЗАО «СПКБ Техно» о взыскании суммы долга в размере 22 813 861, 68 руб. в пользу ООО «АПК Овенстрой» в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнение не поступал, исполнительное производством 12304/11/26/50 от 02.08.2011 года не возбуждалось.
12и 17 июля 2013 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Данилова А.А. об обращении взыскания на денежные средства от 08.07.2013года, с расчетного счета должника на расчётный счет Чертановского ОСП УФССП по г. Москве были списаны денежные средства в размере 120 922,20 рубля.
Судебный пристав-исполнитель Данилов А.А. дважды (02.07.2013г. и 16.07.2013г.) отменил свои постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства должника.
29 июля 2013 года Чертановское ОСП УФССП по г. Москве вернуло на расчетный счет ЗАО «СПКБ Техно» 120 922, 20 рубля , списанных денежных средств, в рамках исполнительного производства № 44113/13/24/77 от 21.05.2013 года.
23 июля 2013 года судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП, России по Москве Данилов А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства №44113/13/24/77 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ООО «АПК Овенстрой», дважды предъявляло дубликат исполнительного листа к исполнению не по месту нахождения должника и после чего дважды подавало заявление в службу судебных приставов о возврате исполнительного листа без исполнения.
Заявитель не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обращения в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Ходатайство отклонено.
Необходимый перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению указан в ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
У заявителя было достаточно времени для обращения в суд с соответствующим ходатайством.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100000 руб., к должнику – гражданину – не менее чем 10000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что задолженность отсутствует.
Руководствуясь п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во введении наблюдения отказать.
Производство по делу о признаниидолжника ЗАО «Специальное проектно-конструкторское бюро экспериментальных технологий» (ИНН 5036043550, ОГРН 1035007202097) несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Т.Н.Потапова
