Решение от 11 апреля 2014 года №А41-65935/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                                   Дело №А41-65935/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Нечаевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан Е.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Феникс» муниципального образования «Сельское поселение Топкановское»
 
    к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Московской области «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота»
 
    - о взыскании.
 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Феникс» муниципального образования «Сельское поселение Топкановское» (далее – МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Московской области «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота» (далее – ГАУСО МО «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в размере 77 663 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб. 71 коп.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В связи с необходимостью полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 09.04.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании Постановлений №11-пг, 31-пг, 58-пг, 77-пг о передаче муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское» в период с 01.02.2012 по 31.05.2012 оказывало услуги по теплоснабжению, а также на основании Постановлений №57-пг, 77-пг в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 – оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению на территории сельского поселения Топкановское.
 
    Письмом №70 от 06 февраля 2012 года ГАУСО МО «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота»обратилось к  МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское»с просьбой заключить договор на поставку горячей воды и теплоснабжения с 01.02.12 по 31.12.12, указав в письме необходимые объемы. В связи с чем, истцом в феврале и марте 2012 года соответственно были направлены договоры на оказание услуг по теплоснабжению, по водоснабжению и водоотведению.
 
    07.09.2012 истцом в адрес ГАУСО МО «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота» было направлено письмо с просьбой вернуть надлежащим образом оформленные договоры. Однако указанные договоры ответчиком возвращены не были.
 
    В период с 01 февраля по 31 мая 2012 года включительно истцом оказывались услуги по поставке ответчику тепловой энергии; в период с 01 апреля по 31 мая 2012 года – оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению.
 
    Между тем оплату оказанных услуг ГАУСО МО «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота» не произвело, в связи с чем в его адрес 08.10.2013 (исх.№ 438-01/1) истцом было направлено письмо, которым установлен десятидневный срок для оплаты имеющейся задолженности. Разногласия к акту выполненных работ в установленный в письме срок ответчиком представлены не были.
 
    17.10.2013 в адрес истца поступил отказ ответчика от оплаты предоставленных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с февраля во май 2012 года, в связи с тем, что МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское»не предоставлены тарифы на оказанные услуги в спорный период.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению.
 
    Таким образом, по мнению суда, между сторонами возникли отношения энергоснабжения, регулируемые статьей 544 (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом не исполнены обязательства по обращению в регулирующий орган - Комитет по тарифами ценам Московской области для установления тарифов на услуги. Таким образом, у предприятия с 01.02.2012 по 25.05.2012 отсутствовали тарифы на оказываемые услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям, в данном случае Комитет по тарифами ценам Московской области.
 
    Тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское» были утверждены лишь 25.05.2012 распоряжением Комитета по тарифам и ценам Московской области.
 
    После предоставления истцом необходимого пакета документов, в июне 2012 года между сторонами были заключены договоры на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №2/1/КУ/2012 и на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения №11/1-ТПР. Обязательства по указанным договорам были исполнены сторонами в полном объеме.
 
    Указанные возражения ответчика не принимаются судом, поскольку истец в расчетах за оказанные в спорный период услуги применил тарифы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, установленные для организаций, которые до 01.02.2012 предоставляли аналогичные услуги.
 
    Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрела и не может быть определена исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
 
    В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что на территории сельского поселения Топкановское за аналогичные услуги взималась плата на основании утвержденных тарифов согласно распоряжениям №151-РМ от 05.12.11, №159-РМ от 08.12.11., установленные на теплоснабжение и горячее водоснабжение для ООО «Люсена», и распоряжением № 148-РМ от 30.11.11 для ГУП МО «КС МО»,установленные на водоснабжение и водоотведение, для организаций которые до 01 февраля 2012 года предоставляли аналогичные услуги.
 
    Таким образом, отсутствие утвержденных тарифов для МУП «Феникс» МО «Сельское поселение Топкановское»не может освобождать ответчика от оплаты за фактически оказанные ему услуги.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На оплату фактически оказанных услуг истцом были выставлены ответчику счета, счета-фактуры, акт выполненных работ за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01 февраля по 31 мая 2012 года на сумму 75 041 руб. 80 коп. и за фактическое потребление водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля по 31 мая 2012 года на сумму 2 621 руб. 45 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчиком не оспаривается. Между тем, говоря об отсутствии у истца утвержденных компетентным органов тарифов, ГАУСО МО «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота» не представило свой контррасчет или тарифы, которые по его мнению, должны были быть применены при расчете.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 09.12.2013 в размере 729 руб. 71 коп. При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России»).
 
    Расчет истца проверен судом и признан математически верным и обоснованным.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 135 руб. 72 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Феникс» муниципального образования «Сельское поселение Топкановское» удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания Московской области «Каширский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Забота» в пользу муниципального унитарного предприятия «Феникс» муниципального образования «Сельское поселение Топкановское» задолженность за поставленную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в размере 77 663 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб. 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135 руб. 72 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                               С.В. Нечаева