Решение от 02 апреля 2014 года №А41-65827/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. МоскваДело №  А41-65827/13
 
 
    «02» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2014 г. Решение изготовлено в полном объеме «02» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Блудовой А. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело ООО «Лесник» к ООО «СКИЛЛ»
 
    о взыскании 441417 руб. 11 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца
 
    от ответчика
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесник» (ИНН 0326038507, ОГРН 1060326047440)обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛЛ» (ИНН 0323110032, ОГРН 1020300970436)о взыскании 302340 руб. 49 коп. основного долга по договору № 21 от 01.10.2010 г. и 139076 руб. 62 коп. неустойки, всего – 441417 руб. 11 коп.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены соответствующие работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка в размере 0,5 % от суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки начислена согласно п. 9.3 договора за период с 05.12.2010 г. по 20.11.2013 г. Поскольку размер начисленной неустойки является существенным, истец в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81, применил двукратную учетную ставку Банка России в размере 16 %, существовавшую в указанный период нарушения обязательства.
 
    В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. При этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено материалами дела, 01.10.2010 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 21, по условиям которого субподрядчик своими силами в счет оговоренной статьей 3 договора цены выполнит комплекс работ по устройству газонов, цветников и посадка кустарников на объекте «Здание НБ Республики Бурятия Банка России» по адресу: г. Улан-Удэ, проспект Строителей в соответствии с Проектом и условиями договора, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п. 5.2 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №  КС-3) и счетов на оплату с применением при определении стоимости выполненных работ понижающего коэффициента К=0,8, учтенного в Локальной смете № 07-01-01-1 (приложение № 3). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат составляются в базисном уровне цен 2001 года и в текущем уровне цен на момент выполнения работ. Указанные документы субподрядчик представляет генподрядчику не позднее 20 числа каждого отчетного месяца. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня представления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, и счетов на оплату, оплачивает стоимость выполненных работ, или в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от оплаты.
 
    Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,5 % от суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки.
 
    Срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с даты начала выполнения работ. Работы по договору выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2). Датой начала выполнения работ по договору считается дата подписания договора сторонами (п. п. 4.1 - 4.3 договора).
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору на сумму 1431915 руб. 49 коп. подтверждается двусторонними актом № 00000034 от 29.11.2010 г., справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.11.2010 г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2010 г. и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако выполненные ему истцом работы оплачены в полном объеме не были.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г. задолженность ответчика составляет 302340 руб. 49 коп.
 
    Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.
 
    В ответ на претензию истца об оплате выполненных работ ответчик письмом № 2 от 29.01.2013 г. гарантировал оплату денежных средств в размере  302340 руб. 49 коп. до 30.03.2013 г., однако в данный срок не оплатил.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан не противоречащим содержащимся в них требованиям.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «СКИЛЛ» в пользу ООО «Лесник» 302340 руб. 49 коп. основного долга, 139076 руб. 62 коп. неустойкии 11828 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 453245 руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М. Г. Торосян