Решение от 16 апреля 2014 года №А41-65790/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    16 апреля 2014года                                         Дело №А41-65790/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Е.Ю. Кушнарёвой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пирамид Старт»
 
    к  Шереметьевской таможне
 
    об оспаривании  действий,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Грибков А.А. – адвокат по доверенности
 
    от заинтересованного лица: Зенкина Е.Н. – представитель по доверенности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пирамид Старт» (далее – также заявитель, ООО «Пирамид Старт», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действия Шереметьевской  таможни (далее – также, таможня, заинтересованное лицо) по отказу 29.07.2013 в 19 часов 28 минут 03 секунды  в выпуске товаров по декларации на товары № 10005022/190713/0046651 и обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения прав ООО «Пирамид Старт» путём выпуска товаров.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    В обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемые действия незаконны, поскольку отказ в выпуске товаров по ДТ                                   № 10005022/190713/0046651, формализованный в виде записи должностного лица на авианакладной №580-03915435, дополнительном листе ДТ                                      № 10005022/190713/0046651. Выдача представителям ООО «Пирамид Старт» ни кем не заверенной компьютерной распечатки «Служебные отметки ДТ» не соответствует требованиям статьи 201 ТК ТС и пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262), поскольку не содержат обоснования всех причин, послуживших основанием для отказа, и рекомендаций по их устранению. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-37440/13 решение Шереметьевской таможни от 24.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной  ДТ                                         № 10005022/190713/0046651 признано незаконным. 
 
    Представитель таможни в заседании суда с заявленными требованиями не согласился.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках договора от 29.01.2013 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -  USB-ключ для доступа к файлу программного обеспечения EESOF 2011 (3 шт.).   
 
    В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ № 10002010/230112/0002765, согласно которой таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
 
    В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган договор от 29.01.2013, приложение №1 к Договору от 29.01.2013, акт приема-передачи по договору от 29.01.2013, сертификат (Advanced Design System (ADS) Entitlement Certificate, авианакладную №580-03915435, инвойс №R7428996 от 04.03.2013, упаковочный лист, паспорт сделки №13030001/3350/000/9/1 от 01.03.2013,  заявление  на перевод №1-03, выписку по лицевому счету за 01.03.2013, описание Е8900К-030 ключа, письмо от 05.02.2013. 
 
    По результатам анализа  представленных обществом к  ДТ                                     № 10002010/230112/0002765 документов, таможенным органом 24.07.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости.
 
    В решении таможенный орган ссылался на то, что при проведении таможенных операций с данными товарами, направленными на выпуск товаров для внутреннего потребления, выявлены факты недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров -  не включение в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей, в таможенную стоимость носителей   USB   -  ключей  должна   включаться   стоимость   программного обеспечения.
 
    29.07.2013 таможенный орган отказал обществу в выпуске товаров ДТ                     № 10002010/230112/0002765
 
    Также из материалов дела следует, что заявленный обществом товар  классифицирован обществом по коду 8471 80 0000 ТН ВЭД ТС.
 
    Таможенный орган классифицировал товар по иному коду ТН ВЭД ТС – 85 23 519300 (решение  о классификации товара от 22.07.2013).      
 
    Данное решение о классификации товара от 22.07.2013 решением Федеральной таможенной службы РФ от 13.02.2014 отменено.
 
    Общество, посчитав, что действия таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ № 10005022/190713/0046651, в виде записи должностного лица на авианакладной № 580-03915435, дополнительном листе ДТ                                      № 10005022/190713/0046651 и выдачи представителям ООО «Пирамид Старт»   не заверенной компьютерной распечатки «Служебные отметки ДТ» не соответствует требованиям статьи 201 ТК ТС и пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, не соответствует закону, обратилось с настоящим уточненным заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
 
    Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 196 ТК ТС таможенный орган не указал в графе «С» основание и причину отказа.
 
    Отказ в выпуске товаров по спорной ДТ оформлен как запись должностного лица таможни на авианакладной № 580-03915435, заверенная печатью: «отказ в выпуске».
 
    Согласно пункту 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в статьи 201 названного Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
 
    Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «С» основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются, а в случае использования в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня (пункт 3 Инструкции).
 
    Судом установлено, что отказ в выпуске товаров по спорной ДТ не соответствует требованиям статьи 201 ТК ТС и пункту 2 Инструкции, поскольку не содержит обоснования причин отказа и рекомендаций по их устранению.
 
    В материалах  дела отсутствуют доказательства, что у таможенного органа имелись предусмотренные статьей 201 ТК ТС основания для отказа обществу в выпуске товаров.
 
    Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-37440/13 решение Шереметьевской таможни от 24.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной  ДТ                                         № 10005022/190713/0046651 признано незаконным. 
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с  пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с Шереметьевскойтаможни в пользу ООО «Пирамид Старт».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Шереметьевской таможни по отказу 29.07.2013 в 19 часов 28 минут 03 секунды  в выпуске товаров по декларации на товары № 10005022/190713/0046651 и обязать Шереметьевскую таможню устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью "Пирамид Старт" путём выпуска товаров.
 
    Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пирамид Старт" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                          А.А.Бобринев