Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-6578/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-6578/14
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-6578/14 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мытищинская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (ОАО «Мытищинская теплосеть», ОГРН:1025003513017, ИНН:5029004624) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» (ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный», ОГРН:1085018324060, ИНН:5018133145) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 595 367 руб. 99 коп., пени в сумме 107 637 руб. 25 коп., а также расходов по уплате госпошлина за подачу иска.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 495 367 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 99 306 руб. 65 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора №1417 от 01 января 2012 года ОАО «Мытищинская теплосеть» в период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года поставило ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» тепловую энергию на общую сумму 6 740 934 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.
Ответчик в полном объеме поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего задолженность общества составила на момент рассмотрения спора 495 367 руб. 99 коп.
ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Представитель ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что Договор теплоснабжения №1416 от 01 января 2012 года не может быть признан заключенным, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора был подписан ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» с протоколом разногласий.
Уведомление об отклонении истцом Протокола разногласий было получено ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» только через 10 месяцев после его направления, при этом в протоколе разногласий абонент указал на невозможность подписания договора путем факсимильного воспроизведения подписи.
Поскольку, как указывает истец, договор со стороны теплоснабжающей организации не подписан, условия о порядке расчетов и оплате коммунальных услуг не согласованы, данный договор не может являться основанием для проведения расчетов между сторонами спора.
Исследовав материал дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд читает, что требования ОАО «Мытищинская теплосеть» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года ОАО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» (потребитель) заключили договор теплоснабжения №1417, в соответствии пунктом 1.1. которого истец обязался продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя) (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.
Ссылку ответчика на то, что данный договор является незаключенным, поскольку на направленный в адрес истца Протокол разногласий ОАО «Мытищинская теплосеть» в предусмотренный законом 30-дневный срок не ответило, арбитражный суд не может признать состоятельной.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 1).
В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2).
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3).
Между тем, ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» не обратилось в суд за урегулированием разногласий относительно условий договора, а, следовательно, приняло его условия.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
Как следует из представленного в материалы дела протокола разногласий, спор возник относительно условий договора, которые не относятся к существенным условиям договора ресурсоснабжения (пункты 7.4., 9.1., 9.5., 9.6.), в связи с чем данный договор не может быть признан незаключенным.
Кроме того, арбитражный суд отмечает, что договор энергоснабжения, заключаемый между истцом и ответчиком, является публичным договором и условия, предложенные ОАО «Мытищинская теплосеть», одинаковы для всех потребителей.
В связи вышеизложенным арбитражный суд пришел к выводу о заключенности договора №1417 от 01 января 2012 года.
Также арбитражный суд отмечает, что отсутствие договора либо признание его незаключенным не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.
Как следует из представленных документов, ОАО «Мытищинская теплосеть» в период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года поставило ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» тепловую энергию на общую сумму 6 740 934 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 7.1. договора установлено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик в полном объеме поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего задолженность общества составила на момент рассмотрения спора 495 367 руб. 99 коп.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть» подлежат взысканию денежные средства в сумме 495 367 руб. 99 коп.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ООО «ТЕХКОСЕРВИС-Юбилейный» в установленные договором сроки поставленную тепловую энергию не оплатило, в связи с чем в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за период с 21 мая 2013 года по 12 ноября 2013 года и считает, что расчет произведен истцом неверно в части определения суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка.
Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2013 года по 12 ноября 2013 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и считает, что сумма штрафных санкций составляет 96 408 руб. 72 коп.
Что касается ссылки ответчика на необходимость применения при взыскании штрафных санкций норм ст. 333 ГК РФ, то арбитражный суд не может с ней согласиться.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма №17 от 14.07.97 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 2 вышеуказанного постановления указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, при этом снижение штрафных санкций по ст. 395 ГК РФ не может быть меньше, чем штрафные санкции, начисленные исходя из минимальной ставки рефинансирования, действовавшей в период задолженности.
Поскольку истцом при расчете штрафных санкций применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период задолженности, оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 14 835 руб. 53 коп., при этом с ОАО «Мытищинская теплосеть» подлежит взысканию госпошлина в сумме 57 руб. 96 коп. по иску в части требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияоткрытого акционерного общества «Мытищинская теплосеть» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» в пользу открытого акционерного общества «Мытищинская теплосеть» задолженность по договору №1417 от 01 января 2012 года за период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года в размере 495 367 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 408 руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМСЕРВИС-Юбилейный» госпошлину по иску в размере 14 835 руб. 53 коп. в доход федерального бюджета.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мытищинская теплосеть» госпошлину по иску в размере 57 руб. 96 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
