Решение от 30 октября 2014 года №А41-65753/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                   Дело №  А41-65753/13
 
 
    «30» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимбаевым Д. П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5003018904, ОГРН 1035000906577, дата регистрации 16.09.1999, юридический адрес: 142712, Московская область, Ленинский р-н, Санатория горки п. Ленинские)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН 7718735741, ОГРН 5087746565627, дата регистрации 08.12.2008, юридический адрес: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, 1, 6, 2 ком. 35)
 
    о  взыскании денежной суммы пропорционально объему не оказанных услуг,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» со следующими требованиями:
 
    - взыскать с ООО «Реформа»» по Договору № 0348100060012000089-0004596-1 от 15.10.2012 в части не оказанных услуг, услуг оказанных ненадлежащего качества в размере 1 404 666, 67 рублей;
 
    - взыскать с ООО «Реформа» неустойку за неисполнение обязательств по договору № 0348100060012000089-0004596-1 от 15.10.2012 в сумме 424 000 рублей;
 
    - взыскать с ООО «Реформа» по Договору № 0348100060012000089-0004596-1 от 27.11.2012  в части не оказанных услуг, услуг оказанных ненадлежащего качества в размере 278 698 рублей;
 
    - взыскать с ООО «Реформа» неустойку за неисполнение обязательств по договору № 0348100060012000089-0004596-1 от 27.11.2012 в сумме 145 634, 55 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований и просил:
 
    - взыскать с ООО «Реформа» денежные средства в размере 2379094 рублей - сумму основного долга по Договорам № 0348100060012000089-0004596-01 от 15.10.2012 и № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.2012 в пользу истца ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России;
 
    - взыскать с ООО «Реформа» неустойку за просрочку исполнения обязательств (п. 5.3 Договоров) в размере 6 793 175 рублей 58 копеек по состоянию на 20.10.2014 и далее по день фактической оплаты долга в пользу истца ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России.
 
    Суд ходатайство удовлетворил, уточненные требования принял к производству, в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.
 
    Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, чтомежду Федеральным государственным учреждением «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Реформа» (далее - Исполнитель) на основании результатов размещения аукционов в электронной форме, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.10.2012 № 0348100060012000089 и протокола от 16.11.2012 № №0348100060012000113 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключены гражданско-правовые договоры:
 
    - от 15 октября 2012г. № 0348100060012000089-0004596-1,
 
    - от 27 ноября 2012г. №0348100060012000113-000459-01.
 
    В соответствии с п. 1.1. договоров ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по доработке и внедрению имеющегося у Заказчика ПП «БАРС. Здравоохранение -медицинская информационная система».
 
    1-ый этап - модуль «БАРС. Здравоохранение - МИС. Стационар в соответствии с Техническим заданием.
 
    2-ой этап - модуль «БАРС. Здравоохранение - МИС. Поликлиника в соответствии с Техническим заданием.
 
    Стоимость услуг (Цена договора) согласно п. 4.1. договора составляет:
 
    - по договору № 0348100060012000089-0004596-1 от 15.10.2012 - 2 828 000 рублей 00 копеек;
 
    - по договору № 0348100060012000113-000459-01 от 27.11.2012 - 970897 рублей 00 копеек.
 
    Стоимость услуг, является фиксированной на весь срок исполнения договоров.   
 
    В соответствии с п. 9.1 договоров срок выполнения ответчиком (Исполнителем) обязательств, принятых на себя по договору - с даты подписания договора сторонами до 31.12.2012.
 
    Согласно ч. 7 п. 7.1. договоров ответчик (Исполнитель) гарантирует, что в результате оказанных услуг, являющихся предметом договора, будет обеспечена корректная бесперебойная работа ПП «Барс. Здравоохранение - МИС» 1-ый этап модуль Стационар, 2-ой этап- модуль Поликлиника.
 
    Истец указал, что в ходе полной эксплуатации внедренной системы истцом (Заказчиком) выявлен ряд значительных недоработок, конкретных нарушений по качеству оказанных услуг в соответствии с техническим заданием, а именно:
 
    1. Модуль «Статистика» (п. 3.5 Договора № 03481000600120000113-000459-01 от 27.11.2012 «Барс. Здравоохранение - МИС. Поликлиника»).
 
      1.1 Форма № 30 «сведения об учреждении здравоохранения» установлена, но не настроено заполнение данными из системы, что не позволяет использовать его. (п. 3.5.1 АРМ «Статист» «Список обязательных форм и бланков»).
 
      1.2 Форма № 14 «сведения о деятельности стационара» установлена, но не настроено заполнение данными из системы, что не позволяет использовать его. (п. 3.5.1 АРМ «Статист» «Список обязательных форм и бланков»).
 
      1.3 Форма №14ДС «сведения о деятельности дневного стационара» установлена, но не настроено заполнение данными из системы, что не позволяет использовать его. (п.3.5.1 АРМ «Статист» «Список обязательных форм и бланков»).
 
      1.4 Форма №17  «медицинские  кадры»  установлена,  но  не  настроено  заполнение данными из системы, что не позволяет использовать его. (п.3.5.1 АРМ «Статист» «Список обязательных форм и бланков»).
 
      1.5 Форма №16ВН «сведения о причинах временной нетрудоспособности» установлена, но не настроено заполнение данными из системы, что не позволяет использовать его. (п.3.5.1 АРМ «Статист» «Список обязательных форм и бланков»).
 
      1.6 Нет отчётов по «УЕТ» массажистов, ЛФК, ФТЛ (п.3.5.1 АРМ «Статист» отчетов «Нагрузка всего  персонала» «Отчёты должны  содержать ввод любых  параметров, присутствующих в программе»).
 
    1.7 Отчёт по нагрузкам при расчёте отчета учитываются не все процедуры, проводимые с пациентом (п.3.5.1 АРМ «Статист» отчётов «Нагрузка всего персона» «Отчёты должны содержать ввод любых параметров, присутствующих в программе»).
 
    1.8 Не работает фактическая программа реабилитации - не формируется в соответствии с требованием ТЗ (по процедурам и по стоимости) (п.3.5.1 АРМ «Статист» отчетов «Нагрузка всего персонала» «Отчёты должны содержать ввод любых параметров) присутствующих в программе»).
 
    1.9 Формирование отчета по статистическим талонам не реализовано (п.д7 Требования к возможной статистической обработке данных «Отчёты о выписках и поступлениях»).
 
    2. Модуль«Клинико-диагностическая лаборатория» (п. 3.3 Договора №03481000600120000113-000459-01 от 27.11.2012 «Барс. Здравоохранение - МИС. Поликлиника»).
 
    2.1 Не установлены отчёты по модулю, список был представлен разработчикам (п.3.3.1 АРМ «Заведующий КДЛ» «Список обязательных форм и бланков»).
 
    2.2 Нет предусмотренной ТЗ пакетной печати результатов (п.3.3.1 АРМ «Заведующий КДЛ» «Распечатка ответов результатов пациента (предусмотреть возможность пакетной распечатки)»).
 
    2.3 Не настроен контроль качества проводимых исследований (п.3.3.1 АРМ «Заведующий КДЛ»).
 
    2.4 Варианты ответа теста помеченные как значение по умолчанию не выставляются по умолчанию при работе с ответом (по общему анализу мочи), (п.3.3.1 АРМ «Заведующий КДЛ» «Возможность пакетного внесения результата»).
 
    3. Модуль «Аптека» (п. 3.4 Договора №03481000600120000113-000459-01 от 27.11.2012 «Барс. Здравоохранение - МИС. Поликлиника»).
 
    3.1 Модуль «Аптека» не запущен в эксплуатацию (п. 3.4.1 АРМ «Провизор-фармацевт»).
 
    3.2 Нет оговоренной в ТЗ привязки Модуля к системе бухгалтерского учёта «парус» в связи с этим нет возможности переноса остатков и синхронизации двух систем, необходимой для запуска блока в эксплуатацию, (и.5.1 «Требования к интеграции «БАРС. Здравоохранение - МИС» с Системой бухгалтерского учета «ПАРУС» «Бухгалтерия»»).
 
    4. Модуль «Пищеблок» (п.3.6 Договора №03481000600120000113-000459-01 от 27.11.2012 «Барс. Здравоохранение - МИС. Поликлиника»).
 
    4.1 Модуль «Пищеблок» не запущен в эксплуатацию, установленные формы не отражают информацию из системы, (п. 3.6.1 АРМ «Пищеблок»).
 
    5. АРМ «Врач приёмного отделения» (п. 3.5.2 Договор № 03481000600120000890004596-01 от 15.10.2012 «Барс. Здравоохранение - МИС. Стационар»).
 
    5.1 Первичный осмотр реализован с ошибкой в выводе диагноза, нет возможности случае болезни пациента указать сопутствующий диагноз, (п.3.5.2. «Проведение первичных и повторных осмотров»).
 
    6. Модуль «Отделение реабилитации» (п. 3.11 Договор №0348100060012000089-0004596-01 от 15.10.2012 «Барс. Здравоохранение-МИС. Стационар»).
 
    6.1 Форма 042у не реализована (п. 3.11.1 АРМ «Врач ЛФК» «Список обязательных
форм и бланков»).
 
    6.2 Не формируются отчёты по нагрузке на специалистов (п. 3.11.2. АРМ «Эрготерапевт», п. 3.11.3 АРМ «Инструктор-методист ЛФК», п.3.11.4 АРМ «Инструктор ЛФК», п. 3.11.1 АРМ «Специалист по социально-бытовой адаптации»).
 
    7. Модуль «Госпитальная комиссия» (п. 3.4 Договор №0348100060012000089-0004596-01 от 15.10.2012 «Барс. Здравоохранение - МИС. Стационар»).
 
    7.1 Не правильно работает настройка коечного фонда отделений (п.3.4 Планирование госпитализации пациентов, запись пациентов на госпитализацию с соблюдением баланса загруженности коечного фонда.).
 
    7.2 Переполнена «очередь» пациентов, но нет возможности удалить или перенести из неё пациентов (п.3.4 Планирование госпитализации пациентов, запись пациентов на госпитализацию с соблюдением баланса загруженности коечного фонда.).
 
    7.3 Крайне неудобен поиск записавшихся пациентов по заседаниям госпитальной комиссии, нет поиска, (п.3.4 Запись пациента в очередь на госпитализацию.).
 
    7.4 Пациенты отказавшиеся от госпитализации или заболевшие - не могут быть перенесены (нет возможности) на другую дату или закрыть госпитализацию на этот год (п.3.4 «Ведение учёта госпитализации и пребывания в ФГБУ «РРЦ «Детство»).
 
    8. Ошибки системы (Договор № 0348100060012000089-0004596-01 от 15.10.2012 «Барс.Здравоохранение - МИС. Стационар»).
 
    8.1 Не работает блок Больничных листов (п. 3.6.2. АРМ «Лечащий врач – электронная история болезни» «выдача и учет листков временной нетрудоспособности»).
 
    8.2 Не корректно происходит перенос отчётов табличных данных в Excel(п.4.4 «Вся информация в базе данных должна быть доступна для статистической обработки в программах MicrosoftExcel».
 
    8.3 Нет напоминания о завершении срока реабилитации (п.3.5.2 «Предупреждение 1 выписке пациента»).
 
    8.4 Отчётные формы настроены в разном виде, что делает невозможным их настройку Администратором системы (п.3.13.1 «Настройка и разработка отчётных форм»).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых указал на нарушение выполнения последним требований вышеуказанных договоров.
 
    Поскольку требования вышеуказанный претензии ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).
 
    Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В связи с этим судом в процессе рассмотрения спора определением от 05.06.2014 производство по делу приостанавливалось для проведения экспертизы ФГУП ВНИИПВТИ экспертом  Бабаниным А. В.
 
    Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
 
    - определить объем, качество и стоимость, выполненных ООО "Реформа"работ в рамках государственного контракта от 15.10.2012 № 0348100060012000089-0004596-1 и от 27.11.2012 № 0348100060012000113-000459-01;
 
    - в случае, если услуги не оказаны, либо оказаны не качественно, определить их объем и стоимость по каждому государственному контракту от 15.10.2012 № 0348100060012000089-0004596-1 и от 27.11.2012 № 0348100060012000113-000459-01;
 
    - какие работы ООО "Реформа"были выполнены в рамках государственных контрактов сверх требований технического задания.
 
    В материалы дела представлено Заключение эксперта, согласно которому, на поставленные судом вопросы были сделаны следующие выводы:
 
    - по первому вопросу: объем работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта №0348100060012000089-0004596-01 от 14.10.12 -100%.
 
    Качество работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000089-0004596-01 от 14.10.12соответствует условиям государственного контракта.
 
    Стоимость работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000089-0004596-01 от 14.10.12 - 2828000 рублей 00 копеек.
 
    Объем работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 - 88%, не оказаны услуги по п. 3.4, 3.6, частично оказаны (50%) по п. 3.5 Приложения № 1 к государственному контракту № 0348100060012000089-0004596-01от 27.11.12.
 
    Качество работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 - соответствует условиям государственного контракта.
 
    Стоимость работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 - 856416 рублей 49 копеек.
 
    - По второму вопросу:ООО «Реформа» не оказаны услуги в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 в объеме - 12%, по п. 3.4, 3.6 полностью не оказаны, частично оказаны (50%) по п. 3.5 Приложения №1 к государственному контракту № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12.
 
    Стоимость работ не выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 - 114480 рублей 50 копеек.
 
    - По третьему вопросу: работ в рамках государственных контрактов сверх требований технического задания ООО «Реформа» не проводило.
 
    Частью 3 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
 
    В порядке статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства.
 
    Между тем, истец представил в материалы дела замечания по Заключению эксперта.
 
    Изучив, представленные замечания, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд не может согласиться с доводами, изложенными в указанных замечаниях, по следующим обстоятельствам.
 
    Одним из доводов истца о необоснованности Заключения является то, что эксперт не ответил, не исследовал, не отразил и не указал в своем заключении ответы по объему, качеству и стоимости выполненных или невыполненных работ по претензиям 1.1 - 1.9. иска. Данный довод является не состоятельным, поскольку в Заключении эксперта указано, что при его составлении экспертом изучены Документы гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0348100060012000089-0004596-01 от 14.10.12 договора между ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации и ООО «Реформа»; Документы гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 договора между ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации и ООО «Реформа»; Претензионная переписка между представителями ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации и ООО «Реформа» в ходе выполнения работ по указанным выше договорам; Компакт диски (CD-Rи DVD-R) содержащие программное обеспечение и базы данных.
 
    Кроме того, истец указал на необоснованность Заключения эксперта в связи с тем, что ответчиком ООО «Реформа» не выполнены пункт 5 Требования к интеграции Технического задания и пункт 5.1 Требования к интеграции «БАРС. Здравоохранение-МИС» с Системой бухгалтерского учета «ПАРУС» Технического задания. Данная интеграция касается почти всех пунктов услуг и модулей, указанных в договорах №0348100060012000089-0004596-01 от 14.10.2012 и № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.2012. Данный довод истца судом также отклоняется, исходя из следующего.
 
    При исследовании объекта экспертизы эксперт в Заключении указал, что предметом Договора-1 является оказание услуг по доработке и внедрению имеющегося у ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации программного продукта «БАРС.Здравоохранение-МИС.Стационар». Предметом Договора-2 является оказание услуг по доработке и внедрению имеющегося у ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации программного продукта «БАРС.Здравоохранение-МИС.Поликлиника».
 
    Согласно этой формулировке, ООО «Реформа» должно произвести не только доработки (в рамках технологических ограничений установленных изготовителем программного продукта), но и создать саму автоматизированную информационную систему, то есть ввести в действие комплекс средств автоматизации, включающий в себя программное обеспечение, оборудование, рабочую, регламентную и эксплуатационную документацию.
 
    В соответствии с ГОСТ 34.003-90 «программное обеспечение автоматизированной системы - совокупность программ на носителе данных и программных документов, предназначенная для отладки, функционирования и проверки работоспособности автоматизированной системы». Указанная выше формулировка соответствует Приложению №1 к Договору-1 и Приложению №1 к Договору-2 «Техническое задание на оказание услуг по доработке и внедрению».
 
    Согласно Приложениям №2 «Расчетная цена» и Приложениям №3 «График оказания услуг» к Договору-1 и Договору-2 соответственно, доработка, внедрение и представление результатов работ осуществлялось по функциональным модулям МИС.
 
    ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации и ООО «Реформа» одинаково понимают, что требования к программному обеспечению представленные в Приложениях № 1 к Договору-1 и Договору-2 являются требованиями к функциональности готового программного продукта доработанного ООО «Реформа» в пределах допускаемых изготовителем.
 
    Содержание Приложений №1 к Договору-1 и Договору-2 соответствует ГОСТ 34.602-89 (Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы), в части состава и содержания разделов.
 
    Однако, Приложения №1 к Договору-1 и Договору-2 содержат общие, высокоуровневые требования, имеющие различные варианты трактовки. Этапы подготовки Технического задания в соответствии с ГОСТ 134 и разработка Технического проекта в договорах отсутствуют. Требования по представлению ООО «Реформа» и согласования с ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации Технического проекта в договорах отсутствуют. Вместо этого в Приложениях №1 к договорам определен перечень функций МИС в разбивке по модулям. При этом в явном виде приведены списки обязательных форм и бланков.
 
    Порядок выполнения работ согласно Договору-1 и Договору-2 предусматривает только ведение ежедневных графиков работ и представление «Актов выполненных работ» по модулям МИС.
 
    Какое либо прототипирование, тестирование или иные промежуточные действия, призванные осуществить уточнение и согласование схемы реализации требований Технических заданий, не предусмотрено.
 
    Таким образом, реализация требований к программному обеспечению и проверка соответствия разработанного в рамках этапа программного обеспечения на выполнение этих требований фактически осуществлялось одновременно, что и привело к отсутствию одинаково понимаемых сторонами четко определенных критериев качества выполнения работ.
 
    За указанные в «Графиках выполнения работ» сроки с учётом праздничных и выходных дней, отсутствия детальных требований к программному обеспечению, согласование и приемка результатов работ с надлежащим качеством крайне затруднительна.
 
    На согласование и проверку соответствия результатов работ предъявляемым требованиям и ожиданиям ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации в части нескольких десятков модулей и автоматизированных рабочих мест МИС отводилось несколько рабочих дней. При этом собственно испытания предполагалось осуществить не более чем за десять рабочих дней. Таким образом, еще на стадии заключения Договора-1 и Договора-2 ООО «Реформа» и ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации отчетливо понимали, что соответствие допустимым (согласно Приложениям №1 к договорам) трактовкам требований может быть достигнуто только после достаточно протяженного цикла опытной эксплуатации и доработок программного обеспечения, проводимых после календарного окончания Договора-1 и 1 Договора-2.
 
    Существующая версия программного обеспечения МИС частично обеспечивает ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации функциональными возможностями, необходимыми для поддержки процессов автоматизации деятельности по оказанию медицинских услуг. МИС внедрена в повседневную деятельность более чем ста пользователей из числа персонала ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации.
 
    Однако, содержания в Приложениях №1 к договору общих, высокоуровневых требований, имеющие различные варианты трактовки, а также неполного соответствия имеющегося у ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации программного обеспечения производства ООО «БАРС груп» требованиям договора и квалификации пользователей, соответствие требованиям Приложений № 1 в трактовке ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации МИС в состоянии, представленном на экспертизу, в полном объеме невозможно по причинам не зависящим от ни от исполнения ООО «Реформа» обязательств по Договору-1 и Договору-2 ни от обязательств ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации.
 
    Необходимыми условиями получения полностью успешного результата Договора-1 и Договора-2 являются:
 
    1. Модернизация программного продукта «БАРС. Здравоохранение-МИС» до актуального современным требованиям состояния.
 
    2. Обеспечение выполнения требований ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации в уточненной трактовке, сформулированной на основе уже выполненных работ.
 
    3. Полноценное обучение специалистов ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации использованию МИС.
 
    4. Ввод данных необходимых для функционирования МИС.
 
    Ни одно из перечисленных условий не является обязанностью ООО «Реформа» ни по Договору-1 ни по Договору-2.
 
    Следует отметить, что в настоящее время МИС функционирует в ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации в соответствии со свои предназначением и обеспечивает накопление и обработку информации, которая может быть использована для решения задач ФГБУ «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской федерации при внедрении новых функций в соответствии с перспективными требованиями.
 
    На основании вышеизложенного, замечания истца на Заключение эксперта судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.
 
    Таким образом, судом установлено, что качество работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000089-0004596-01 от 14.10.12соответствует условиям государственного контракта.Качество работ выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 также соответствует условиям государственного контракта.
 
    При этом, ООО «Реформа» не оказаны услуги в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 в объеме - 12%, по п. 3.4, 3.6 полностью не оказаны, частично оказаны (50%) по п. 3.5 Приложения №1 к государственному контракту № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12.
 
    Стоимость работ не выполненных ООО «Реформа» в рамках государственного контракта № 0348100060012000113-0004596-01 от 27.11.12 – 114 480 рублей 50 копеек.
 
    На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 114 480 руб. 50 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств (п. 5.3 Договоров) в размере 6 793 175 рублей 58 копеек по состоянию на 20.10.2014 и далее по день фактической оплаты долга в пользу истца ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России. В соответствии с п. 5.3 Договора от 27.11.2012 г.  в случае просрочки исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.
 
    Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки исходя изставки рефинансирования Банка России.
 
    В постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения данной статьи гражданского кодекса может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, арбитражный суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора  с 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства до  ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25%  годовых. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 043 руб. 44 коп. за период с 29.03.2013 по 20.10.2014. от суммы неисполненного в полном объеме условий договора от 27.11.2012 г. в размере 970 897 руб. 00 коп.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН 7718735741, ОГРН 5087746565627, дата регистрации 08.12.2008, юридический адрес: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, 1, 6, 2 ком. 35) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 5003018904, ОГРН 1035000906577, дата регистрации 16.09.1999, юридический адрес: 142712, Московская область, Ленинский р-н, Санатория горки п. Ленинские) денежные средства в размере 114 480 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 043 руб. 44 коп. и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 790 руб. 48 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н. В. Севостьянова