Решение от 07 апреля 2014 года №А41-6567/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    07 апреля 2014года                                         Дело №А41-6567/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Бобринева,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи О.Н. Кулаевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления государственного строительного надзора 
 
    Московской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинанс»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица:  не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее – также заявитель Госстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» (далее – также заинтересованное лицо, общество, ООО «СтройФинанс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте  судебного заседания.
 
    Из материалов дела следует, что 11.12.2013 Госстройнадзором на основании распоряжения (приказа) от 10.12.2013 № 2053 проведена внеплановая документарная проверка ООО «СтройФинанс» по строительству здания склада АБК, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, д. Мотяково,  о чём составлен акт проверки  от 11.12.2013.
 
    Актом проверки зафиксировано, что обществом ведутся строительно-монтажные работы в отсутствие разрешения на строительство.
 
    11.12.2013 обществу выдано предписание об устранении нарушений в срок до 18.12.2013.
 
    19.12.2013  заявителем проведена проверка исполнения предписания, о чём составлен акт от 19.12.2013.
 
    Актом проверки зафиксировано, что предписание не исполнено.
 
    19.12.2013 Госстройнадзором в отношении ООО «СтройФинанс» составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.         
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Статья 54 ГрК РФ предусматривает осуществления государственного строительного надзора при строительстве капитальных объектов.
 
    Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Судом установлено, что предписание от 11.12.2013 подлежало исполнению обществом до 18.12.2013.
 
    Неисполнение указанного предписания считается совершенным со дня, следующим за днем исполнения предписания, каковым в данном случае является 19.12.2013.
 
    На момент рассмотрения заявления в суде, срок для привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                         А.А.Бобринев