Решение от 18 апреля 2014 года №А41-65635/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014 года                                                                                   Дело №А41-65635/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    дочернего открытого акционерного общества «Центрэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром»
 
    к Региональной службе по тарифам Нижегородской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 № 86,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2014;
 
 
    установил:
 
 
    Дочернее открытое акционерное общество «Центрэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ДОАО «Центрэнергогаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 86 от 03.12.2013 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 516-5-22/77.
 
    В обоснование требования заявитель сослался на отсутствие события вмененного ему правонарушения и на допущенные административным органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени его проведения; через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что на основании служебной записки начальника организационно-правового отдела    Гришина А.С. от 23.10.2013 и обращения администрации Починковского муниципального района Нижегородской области по вопросу необоснованного выставления платы за услуги теплоснабжения с 2009 года ДОАО «Центрэнергогаз», в отношении ДОПО «Центрэнергогаз» проведено административное расследование.
 
    По итогам проведения административного расследования в действиях         ДОАО «Центрэнергогаз» выявлены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона      «О теплоснабжении», п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования).
 
    Административным органом было установлено, что между                           ДОАО «Центрэнергогаз» и ООО «Алатырь» заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде. Предметом договоров является отпуск заявителем тепловой энергии ООО «Алатырь», а ООО «Алатырь» обязано произвести расчеты в соответствии с установленным планом теплопотребления в период с 01.10.2009 по 30.04.2010, с 01.11.2010 по 30.04.2011, с 01.10.2011 по 30.04.2012. Количество тепловой энергии, подаваемое заявителем, определяется и оплачивается исходя из показаний счетчика ООО «Алатырь». Общая сумма договора рассчитывается из фактического объема потребленной ООО «Алатырь» тепловой энергии, стоимость которой определяется калькуляциями на соответствующий период времени. В случае повышения стоимости энергоносителей, оборудования, материалов, а также непредвиденных обоснованных затрат ДОАО «Центрэнергогаз» вправе пересмотреть стоимость 1 Гкал. Исполнение договоров подтверждается выставленными счетами-фактурами.
 
    Между тем, согласно российскому законодательству, установление цен (тарифов) в т.ч. на тепловую энергию осуществляется при помощи государственного регулирования. Таким образом, расчеты за поставляемую энергию производятся по ценам (тарифам), установленным государством в лице его уполномоченных органов. На территории Нижегородской области таким органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, является РСТ Нижегородской области.
 
    Заинтересованным лицом установлено, что с 2009 года по настоящее время ДОАО «Центрэнергогаз» в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в соответствии с требованиями действующего законодательства не обращалось, государственное регулирование в отношении указанной организации не осуществлялось.
 
    21 ноября 2013 года в отношении ДОАО «Центрэнергогаз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.6     КоАП РФ.
 
    В объяснениях к протоколу общество указало на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как объективная сторона его состоит в осуществлении конкретной операции по продаже.
 
    Кроме того, в соответствии с Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов на тепловую энергию организации представляют в исполнительные органы власти субъектов РФ заявление об установлении тарифов на тепловую энергию до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования. В случае пропуска сроков направления заявления органы отказывают в открытие дела по установлению цен (тарифов). Указанная обязанность обществом не выполнена, но нарушение длящимся не является, так как правовым актом установлен срок исполнения обязанности. С учетом периода действия договоров с 2009 по 2012 годы срок давности привлечения к ответственности истек.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал правонарушение длящимся, дата его обнаружения  23 октября 2013 года.
 
    03 декабря 2013 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Региональная служба по тарифам Нижегородской области вынесла в отношении ДОАО «Центрэнергогаз» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ДОАО «Центрэнергогаз» обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    ДОАО «Центрэнергогаз» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Указанной нормой установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тариф, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ                             «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения осуществляется по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
 
    В силу п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075                         «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», «Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона "О теплоснабжении», «Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала», «Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010г.», «Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии») (далее – постановление 1075) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
 
    К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся: предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов; тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя; тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», с учетом Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. №520 необходимые документы.
 
    Согласно п. 7, 8 постановления № 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
 
    Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения.
 
    Ранее действовавшими Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2004 № 109, также предусмотрено, что реализация тепловой энергии относится к регулируемому государству виду деятельности, т.е. деятельности, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.
 
    Органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Нижегородской области, является Региональная служба по тарифам Нижегородской области.
 
    В силу ст. 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении РСТ Нижегородской области установила, что ДОАО «Центрэнергогаз» - организация, занимающаяся поставкой тепловой энергии по договорам с потребителем                ООО «Алатырь» на пользование тепловой энергией в горячей воде, использовало для расчетов за тепловую энергию свою собственную калькуляцию, а не цены (тарифы), установленные специальным уполномоченным органом; заявок об установлении цен (тарифов) в уполномоченный орган не направляло.
 
    Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела судом, и подтверждены материалами административного дела.
 
    Довод заявителя о не установлении факта оказания услуг по договорам и факта оплаты этих услуг не может быть принят, поскольку доказательств не исполнения данных договоров не представлено и в материалах дела не имеется; более того, имеющимися доказательствами, в частности, решением по делу № А43-9893/12, подтвержден факт исполнения договоров заявителем.
 
    Таким образом, заявителем допущено нарушение установленного порядка ценообразования, составляющее объективную сторону ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ «иное нарушение установленного порядка ценообразования».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
 
    Пунктом16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что обществом не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
 
    При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Исходя из изложенного, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения отклоняется судом, поскольку вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган предпринял все разумные и необходимые меры для извещения законного представителя заявителя о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела.
 
    Протокол составлен с участием представителя ДОАО «Центрэнергогаз» по доверенности Деминой И.П., о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 145). О дате рассмотрения дела об административном правонарушении 03.12.2013 общество извещалась определением от 21.11.2013 (имеется отметка о его получении Деминой И.П.), по электронной почте (подтверждается распечаткой из почтовой программы) и посредством факсимильной связи (подтверждается факсовым отчетом).
 
    Согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При данных обстоятельствах, доводы заявителя о существенных грубых нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подтверждены материалами административного дела.
 
    Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Изложенные в заявлении общества доводы о пропуске установленного ст. 4.5      КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2                «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
 
    Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выразилась не в продаже заявителем тепловой энергии при отсутствии установленных на нее цен (тарифов), и не в не обращении в установленный срок в уполномоченный орган за установлением цен (тарифов), а в нарушении порядка ценообразования, которое выразилось в осуществлении регулируемой деятельности (теплоснабжения) в отсутствие установленных в предусмотренном законом порядке тарифов.
 
    Правонарушение обнаружено административным органом в октябре 2013 года.         03 декабря 2013 года общество привлечено к административной ответственности, т.е. в установленные сроки.
 
    Наказание назначено с учётом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6       КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    Установив наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений, суд считает постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица