Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-656/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-656/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «УК» ДомСервис»
к Управлению Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
3-и лица: ЗАО «Воскресенские тепловые сети», Администрация Воскресенского муниципального района МО
о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №795/2 от 09.12.2013,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Писарева Ю.Ю., п-т, дов. от 09.01.2014 №01 (до перерыва), Курмаева Ю.Н., п-т, дов. от 09.01.2014,
от административного органа – Рощин М.Н., уд, дов. от 09.01.2014 №15/27-22 (до перерыва),
от ЗАО «Воскресенские тепловые сети» - не явился, извещен,
от Администрации Воскресенского муниципального района МО – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «ДомСервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Рошаль, Воскресенскому, Егорьевскому, Шатурскому районах) (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Роспотребнадзор) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №795/2 от 09.12.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.
Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с абзацем вторым части 2 статьи 208 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление получено представителем заявителя на руки 11.12.2013 (л.д. 26 – оборот).
В силу положений установленных частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте рссматриваемое заявление направлено в адрес Арбитражного суда Московской области 23.12.2013, т.е. в пределах установленного законом срока на обжалование.
На основании изложенного процессуальный срок на оспаривание решения административного органа установленный п.2 ст.208 АПК РФ признается судом не пропущенным.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены:ЗАО «Воскресенские тепловые сети», Администрация Воскресенского муниципального района МО.
К материалам дела приобщены, поступившие в электронном виде: отзыв ЗАО «Воскресенские тепловые сети» и обращения заявителя от 17.12.2013.
В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2014 до 01.04.2014.
В период перерыва от заявителя поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
Заинтересованное лицо, ЗАО «Воскресенские тепловые сети», Администрация Воскресенского муниципального района МО, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей для участия в судебном заседании либо возражений о рассмотрении дела в их отсутствии в арбитражный суд после перерыва не направили.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ЗАО «УК» ДомСервис» является управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д.6, согласно договора управления.
26.11.2013 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Рошаль, Воскресенскому, Егорьевскому, Шатурскому районах, на основании распоряжения от 20.11.2013 №514-2 по обращению граждан от 14.11.2013 №2559/532/1, в отношении ЗАО «УК» ДомСервис» проведена проверка по адресу: Московская область, ул. Андерсена, д.3, в ходе которой произведен отбор образцов (проб) для проведения исследований (испытаний), зафиксированный в акте отбора образцов от 26.11.2013 (л.д.57).
По результатам лабораторных исследований, выполненных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах (протоколы лабораторных исследований от 28.11.2013 №10469, №10468, №10467) ЗАО "УК "ДомСервис" по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д.6, допустило нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, температура горячей воды составила 44оC при норме 60оС - 75оС, чем допустило нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверке от 02.12.2013.
По факту установления в действиях ЗАО «УК» ДомСервис» признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора МО, при участии уполномоченного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 26.11.2013 №1326/юр, в отношении ЗАО «УК» ДомСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ. Из объяснений представителя заявителя, содержащихся в данном протоколе усматривается, что температура ГВС на входе в дом не соответствует нормам.
09.12.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора МО, в отношении ЗАО «УК» ДомСервис», вынесено постановление по делу об административном правонарушении №795/2, предусмотренным ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (л.д. 100).
Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования, что в силу договора о предоставлении услуг теплоснабжения от 01.01.2012 №29/12, заключенного между ЗАО «УК» ДомСервис» (Заказчик) и ЗАО «Воскресенские тепловые сети» (Исполнитель), в действиях заявителя отсутствует вина.
Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях или бездействии, выраженных в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что санитарные правила нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Как определено в статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования
В соответствии со статьей статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Названным Федеральным законом предусмотрены общие требования к питьевой воде и системам водоснабжения.
Специальные требования к качеству воды в системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введенном в действие с 01.09.2009).
Данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункты 1.1, 1.2, 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В целях защиты прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила от 23.05.2006 N 307).
В соответствии с пунктом 1 Правила от 23.05.2006 N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 3 Правил от 23.05.2006 N 307 установлено, что юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе управляющая организация, признается исполнителем коммунальной услуги.
Одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается (пункт 6 раздела 2 приложения N 1 к Правилам от 23.05.2006 N 307).
Из нормативной совокупности изложенных выше норм следует, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
Таким образом, в рассматриваемом случае, необходимо установить, является ли заявитель надлежащим субъектом вмененного правонарушения и наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ЗАО «УК» ДомСервис»являясь управляющей компанией в отношении дома 6 по указанному адресу, в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг заключило договор о предоставлении услуг теплоснабжения от 01.01.2012 №29-12 с ресурсоснабжающей организацией – ЗАО «Воскресенские тепловые сети» (Исполнитель).
Предметом названного договора является возмездное оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Согласно п.1.3 Исполнитель осуществляет услуги по теплоснабжению и ГВС в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документацией и правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг населению.
Пунктом 6.3 названного Договора, с учетом протокола разногласий к договору от 01.01.2012 №29/12, установлена граница эксплуатационной ответственности по жилым многоквартирным домам: внешняя стена здания.
Проанализировав договор о предоставлении услуг теплоснабжения от 01.01.2012 №29-12, суд установил, что ответственность за качество воды в точке поставки несет ЗАО «Воскресенские тепловые сети» (Исполнитель), тогда как за соответствие качества воды нормативным требованиям при транспортировке питьевой воды по сетям Потребителя ответственность несет – ЗАО «УК» ДомСервис» (Заказчик).
Из административных материалов усматривается, что в нарушение требований пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды, предоставляемой потребителям по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д.6, составила 44оC при норме 60оС - 75оС.
Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что ЗАО «УК «ДомСервис» неоднократно обращалось в ЗАО «Воскресенские тепловые сети» с претензиями о несоответствии качества поставляемой горячей воды потребителям (жителям), о необходимости принятия мер к поддержанию параметров теплоносителя горячего водоснабжения. Однако ресурсоснабжающая организация в своем ответе от 31.07.2013 исх.№440 указала, что ЗАО «Воскресенские тепловые сети» не может обеспечить требуемую температуру без проведения комплекса мероприятий, требующих дополнительных затрат, а также в связи с необходимостью проведения мероприятий по увеличению мощностей оборудования. Тогда как у заявителя отсутствует техническая возможность самостоятельно осуществлять подогрев горячей воды до установленного норматива.
Кроме того, из отзыва ЗАО «Воскресенские тепловые сети» усматривается, что решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 23.09.2009 №137/10 утверждены нормативы потребления тепловой энергии для населения, которые составили на обогрев 1 куб.м холодной воды – 0,0584 Гкал/м3, на отпуск горячего водоснабжения с температурой в точке разбора 55оС. Экономически обоснованный тариф на производство тепловой энергии для ЗАО «Воскресенские тепловые сети», утвержденный Комитетом по ценам и тарифам Московской области от 25.12.2012 №153-Р на 2013 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения», также рассчитан с учетом отпуска объема тепловой энергии на горячее водоснабжение с температурой 55оС.
Изложенное свидетельствует о принятии ЗАО «УК» ДомСервис» необходимых мер для соблюдения действующих норм и правил при предоставлении коммунальных услуг гражданам в рамках исполнения условий договора управления многоквартирным домом. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Необходимо отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 № 795/2 на наличие у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался.
С учетом фактических обстоятельств дела, в силу приведенных положений действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в порядке ст. 205 АПК РФ наличия в действиях заявителя вины, а как следствие и состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
РЕШИЛ:
Заявление ЗАО «УК»ДомСервис» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по делу об административном правонарушении от 09.12.2013 № 795/2 о привлечении ЗАО «УК»ДомСервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Е. В. Васильева
