Решение от 27 марта 2013 года №А41-6561/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2012 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Плешивиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-755 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Чимиль О.С., Чимилю О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Чимилем А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,7 процентов годовых.
 
    Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил своевременное исполнение своих обязанностей по уплате процентов и по погашению основного долга.
 
    В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору кредитор, руководствуясь п.4.2 Общих положений к кредитному договору, направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование осталось без удовлетворения.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012 г. по делу № А41-6561/12 индивидуальный предприниматель Чимиль А.В. был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Чимиль О.С., а также Чимилем О.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № соответственно. В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. п. 1.1.1.1 Общих положений к договорам поручительства требования о досрочном погашении кредита были направлены поручителям и остались без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 351549 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 329429 рублей 27 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере - 22120 рублей 22 копейки.
 
    Истец просил взыскать с Чимиль О.С., Чимиля О.В. солидарно в его пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6715 рублей 49 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что не возражала относительно возможности принятия по делу заочного решения.
 
    Ответчики Чимиль О.С., Чимиль О.В. в судебное заседание не явились. Направленные по адресу их проживания (<адрес>) судебные извещения, возвращены в адрес суда по причине неявки за ними ответчиков по извещению органа почтовой связи. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что, извещаемые судом по этому же адресу ответчики повестки с приложением к ним искового заявления получали (что подтверждено имеющимися в деле уведомлениями о вручении повестки Чимиль О.С. на беседу ДД.ММ.ГГГГ, Чимилю О.В. – на предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает данных лиц как отказавшихся от получения судебного извещения извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При этом, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ИП Чимиль А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через конкурсного управляющего Сафронову Е.Г. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Чимилем А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,7 процентов годовых.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и п.2.1 Общих положений к кредитному договору (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора), погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком ежемесячно двадцать седьмого числа каждого месяца.
 
    В соответствии с п.1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,7 процентов годовых.
 
    В соответствии с п.4.1 Общих положений к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору.
 
    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Чимилю А.В. банком денежная сумма в размере 700 000 рублей была предоставлена путем её зачисления на текущий счет заемщика №.
 
    Часть 1 ст. 329 ГК Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенными соответственно с Чимиль О.С. и Чимилем О.В.. В соответствии с указанными договорами, ответчики приняли на себя обязанность перед кредитором ОАО «Промсвязьбанк» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Чимилем А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012 года по делу № А41-6561/12-6 индивидуальный предприниматель Чимиль А.В. был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.01.2013 года.
 
    Судом установлено, что заемщик и поручители принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют. На письменные обращения банка от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить всю сумму задолженности по кредиту положительного ответа не дали.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет: 351549 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 329429 рублей 27 копеек, сумма задолженности по уплате процентов - 22120 рублей 22 копейки.
 
    Право банка требовать от ответчиков уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и на нормах подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
 
    Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с Чимиль О.С., Чимиля О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Чимилем А.В., в размере 351549 рублей 49 копеек.
 
    Обоснованность представленного истцом расчета указанной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена материалами дела. Возражений относительно данного расчета ответчики не представили.
 
    В силу ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 6715 руб. 49 коп.
 
    Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, указанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчиков в равных долях - по 3357 руб. 75 коп. (6715 руб. 49 коп. : 2) с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Чимиль О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чимиля О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёкино <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чимилем А.В., в размере 351549 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Чимиль О.С., Чимиля О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме по 3357 руб. 75 коп. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2013 года.
 
Судья: