Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А41-65603/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Москва
07 февраля 2014 года Дело № А41-65603/13
Судья Арбитражного суда Московской области А.Э. Денисов,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта,
в рамках настоящего дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги»
к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе
об оспаривании ненормативного правового акта,
и приложенные к нему документы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь, Ногинском районе (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 19.11.2013 № 09-02-235.
В заявлении содержится ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 19.11.2013 № 09-02-235.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных частями 3 и 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно обществом не приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ и документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.
Заявителю предложено в срок до 13.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
При этом в определении указано, что документы для устранения оснований оставления ходатайства без движения должны поступить непосредственно в канцелярию арбитражного суда в срок до 13.01.2014.
В соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ исковое заявление возвращается истцу, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На дату вынесения определения о возвращении заявления, обществомне устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, запрошенные судом документы не представлены.
Вместе с тем, определение об оставлении заявления без движения получено обществом, что подтверждается сведениями из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта ФГУП «Почта России».
Принимая во внимание изложенное, ходатайство общества подлежит возвращению, поскольку основания для оставления ходатайства без движения в установленный срок не устранены.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и части 2 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги».
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья А.Э. Денисов
