Решение от 14 апреля 2014 года №А41-6544/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    11 апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-6544/14
 
    Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Плотниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Арс Групп» (далее – ООО «Альфа Арс Групп», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТорговоИнвестиционнаяКомпания»  (далее – ООО «ТИК», ответчик) о взыскании 27.450 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар, 1.454 рубля 85 копеек неустойки, 333 рубля 40 коппек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Арс Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ТорговоИнвестиционнаяКомпания» о взыскании 27.450 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар, 1.454 рубля 85 копеек неустойки, 333 рубля 40 коппек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 454, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Между ООО «Альфа Арс Групп» (покупатель) и ООО «ТИК» (поставщик) заключен договор № 03/07 от 19.07.2012, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанную им продукцию согласно товарно-транспортных накладных и счет-фактуры на каждую партию товара.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По условиям договора (п. 2.2) оплата стоимости продукции осуществляется покупателем согласно выставленным счетам на условиях 100 % предоплаты, если иное не указано в спецификации.
 
    Ответчик выставил истцу счет за поставку товара (л.д. 15).
 
    Истец перечислил ответчику предварительную оплату товара в размере 27.450 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 16).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Доказательств поставки товара по договору ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием поставить товар или возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно поставить товар обеспечены неустойкой в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора в редакции протокола разногласий).
 
    Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
 
    Действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В пункте 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано разъяснение о невозможности взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа. В противном случае нарушается принцип недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.
 
    Ответственность за неисполнение обязательства должна определяться по выбору кредитора.
 
    В то же время, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предусмотренные в ней проценты и правила их определения применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку сторонами в договоре № 03/07 от 19.07.2012 предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТорговоИнвестиционнаяКомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Арс Групп»:
 
    27.450 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар;
 
    1.454 рубля 85 копеек неустойки;
 
    2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья
 
Н.В. Плотникова