Дата принятия: 26 апреля 2014г.
Номер документа: А41-65433/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-65433/13
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014года
Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2014года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
И.А. Султанов,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО "МАМОН"
к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Громовой Э.В.,
при участии третьего лица: ООО «Артемида»
о признании недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 26.08.2013 года,
о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя:
- за период с 16.09.2012 г. до 26.11.2013 г., выразившееся в не извещении ООО «МАМОН» о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2012г;
- за период с 29.11.2012 г. до 26.11.2013 г., выразившееся в не извещении ООО «МАМОН» о вынесенном постановлении о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 28.11.2012 г.;
- за период с 27.08.2013 г. до 26.11.2013 г., выразившееся в не извещении ООО «МАМОН» о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от 26.08.2012 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Митин В.Н., представитель по доверенности, доверенность от 25.11.2013 года, паспорт РФ;
от заинтересованного лица: Громова Э.В., удостоверение;
от ООО «Артемида»: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МАМОН"(далее – заявитель, общество, ООО «МАМОН») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области Громовой Э.В. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2013 года; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя:
- за период с 16.09.2012 г. до 26.11.2013 г., выразившееся в не извещении ООО «МАМОН» о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2012г;
- за период с 29.11.2012 г. до 26.11.2013 г., выразившееся в не извещении ООО «МАМОН» о вынесенном постановлении о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 28.11.2012 г.;
- за период с 27.08.2013 г. до 26.11.2013 г., выразившееся в не извещении ООО «МАМОН» о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от 26.08.2012 г.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Артемида»надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2014 объявлен перерыв до 13.03.2014.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, просил отказать заявителю в заявленных требованиях.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем Громовой Э.В. на основании исполнительного листа Рузского районного суда Московской области по делу № 2-2022/2011 о взыскании денежных средств с ООО «Артемида»в пользу Широкова В.В.,07.06.2012 возбуждено исполнительное производство №11787/12/13/50.
15.09.2012 судебным приставом-исполнителем Громовой Э.В. возбуждено исполнительное производство № 20448/12/13/50 о взыскании с должника ООО «Артемида» в пользу взыскателя ООО "МАМОН"денежных средств на основании исполнительного листа АС № 005570747, выданного 09.08.2012 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-3705/11.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Громовой Э.В. от 28.11.2012 года указанные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство и ему присвоен № 9704/11/13/50/СД.
26.08.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20448/12/13/50.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.
Данные выводы согласуются с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
Согласно п. 2 названного Информационного письма, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае заявителем оспорено постановление от 26.08.2013 года и бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в том числе связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А41-65433/13прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Афанасьева
