Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А41-65408/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
01 апреля 2014года Дело №А41-65408/13
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2014г.
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Копылова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баньковской Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье»
о взыскании 86583 руб. 31 коп.
в судебном заседании участвуют: от сторон – не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ФОРТРЕНТ» (с учетом определения от 24.02.2014г. о замене стороны в порядке ст.48 АПК РФ, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» (далее – ответчик) о взыскании 54 000 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды и 32 583 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.
Определением суда от 13.12.2013г. исковое заявление было принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ; определением от 31.01.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны о дате и времени судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились, возражений в отношении рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ЗАО «Крамо Рус» (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 249888М от 20.07.2012г.
По условиям Приложения№1 к Договору арендодатель принял на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование арендатору строительное оборудование и технику с экипажем или без, а также оказывать дополнительные услуги на основании заявки на аренду оборудования. Арендатор в свою очередь принял на себя обязательство вносить арендную плату и оплачивать услуги Арендодателя (п. 1.2.).
Согласно п. 4.2. Приложения №1 к договору Арендатор производит оплату аренды техники и оборудования ежемесячно, авансом, на основании счетов, полученных от Арендодателя, в течении 3-х рабочих дней, начиная со дня выставленного счета.
Согласно п. 4.4. Приложения №1 Арендодатель в последний день каждого месяца выставляет Арендатору от своего имени Акт оказания услуг и счет-фактуру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного договора, Арендатором была подана заявка №200712-010М от 20.07.2012г. на аренду оборудования.
Арендатору было предоставлено в аренду оборудование. Факт оказания услуг по аренде оборудования подтверждается двусторонне подписанным сторонами актом передачи оборудования № 250712-025М от 25.07.2012г.
Обязанность по внесению арендной платы со стороны ответчика не была исполнена, актом выполненных работ №301112-140М от 30.11.2012г. и актом сверки за период с 01.01.2012г. по 22.11.2013г., подтверждается сумма долга арендатора – 54 000 руб. 17 коп.
От подписания акта оказанных услуг ответчик уклонился, однако его содержания во внесудебном порядке и в ходе рассмотрения дела не оспорил.
В адрес ответчика 05.03.2013г. было направлено требование №35 об исполнении денежного обязательства.
Учитывая, что требование было оставлено без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, арбитражный суд руководствуется следующим.
Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено, что указывает на фактическое признание наличия и суммы долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Приложения №1 к Договору, согласно которому за просрочку внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Представленный расчет штрафных санкций на сумму 32 583 руб. 14 коп. не противоречит условиям договора; судом данный расчет проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная на сумму 3 463 руб. 33 коп., распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕНТ»54 000 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и 32583 руб. 14 коп. неустойки, а всего 86 583 руб. 31 коп., а также 3463 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
