Определение от 25 апреля 2014 года №А41-6539/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения
 
и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                                   Дело №А41-6539/13
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 25.04.2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Зеньковой Е.Л.,
 
    протокол судебного заседания вел секретарь  судебного заседания Кириллов М.-Д.С.                     
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «СМ Капитал» 
 
    о признаниидолжника – ОАО "ППОН "Новое" (ОГРН 1035001602283, ИНН 5007031590)  несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:   
 
    от должника –  Кудрявцев Ю.А. (представитель по доверенности от 14.02.2013),  Журавель А.В. (директор, паспорт РФ),
 
    ОАО АКБ «ЮГРА»  – Еремина Н. (представитель по доверенности от 30.12.2013),
 
    от заявителя – Иващенко В.П. (представитель по доверенности от 03.03.2013),
 
    Кочетов Ю.А. (представитель по доверенности от 18.10.2013), Карапетян Г.Г. (представитель по доверенности от 03.03.2014)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    По заявлению ООО "УрсаКапиталПроекты" (последующее наименование - ООО «СМ Капитал», далее – Кредитор, заявитель)  в Арбитражном суде Московской области определением от 21.02.2013 возбуждено производство по делу № А41-6579/13 о признании ОАО "ППОН "Новое"  (далее – Должник)    несостоятельным (банкротом).
 
    В порядке ст. 48 Закона РФ о банкротстве проверяется  обоснованность заявления  ООО «СМ Капитал» к  ОАО "ППОН "Новое". 
 
    Представитель должника ходатайствует о назначении оценочной экспертизы по  определению действительной рыночной стоимости имущества.         Представитель заявителя возражает против удовлетворения ходатайства.
 
    Суд не нашел оснований для удовлетворения  ходатайства  ОАО "ППОН "Новое"  о назначении экспертизы определения действительной рыночной стоимости имущества, о чем вынесено соответствующее определение об отказе в назначении экспертизы.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 17.04.2014 в 10-00 часов.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель ООО "СМ Капитал" настаивает на своих уточненных требованиях. Просит суд ввести в отношении ОАО "ППОН "Новое"  процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность на общую сумму 231.577.684,93 рублей (с учетом уточнений от 25.11.2013 – л.д. 141, 158 т. 2), в том числе: 49 000 000 рублей – основной долг по договору займа, 24 600 684 руб. 93 коп. – проценты по договору займа за период с 22.07.2011 по 24.07.2013, 157 045 000 рублей – неустойка за период с 22.07.2011 по 24.07.2013, 932 000 – комиссия.
 
    Представитель должника возражает против удовлетворения заявления ООО «СМ Капитал» по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Отзыв должника приобщен к делу.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд  установил следующее.
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ о банкротстве   для определения наличия признаков  банкротства должника подлежащие применению  за неисполнение или  ненадлежащее исполнение   обязательства  неустойки (штрафы, пени) и финансовые санкции  за неисполнение обязанности  по уплате обязательных платежей,  не учитываются   при определении наличия признаков  банкротства должника. 
 
    ООО "УрсаКапиталПроекты" переименованное  в дальнейшем в ООО  «СМ  Капитал»   обратилось   в   Арбитражный   суд   Московской   области   с   заявлением   о   признании ОАО "ППОН "Новое" несостоятельным (банкротом).
 
    Требования Кредитора основаны на том, что между ним и Должником был заключен договор поручительства № 1407/2011 - УКП - ППОН от 14 июля 2011 года,  согласно  которому, Должник (Поручитель) обязуется отвечать солидарно с Закрытым акционерным обществом «Газпроэнергокомплекс» по исполнению обязательств предусмотренных договором займа № 1407/2011-УКП-ГПК от 14 июля 2011 года (далее Договор займа), заключенным между Кредитором (Заимодавец) и ЗАО «Газпромэнергокомплекс» (далее - Заемщик).
 
    В связи с неисполнением Заемщиком своих обязанностей по Договору Займа Кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области за судебной защитой своих прав к поручителю.
 
    Из материалов дела следует, что 17 декабря 2012 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-1697/2012 принято решение о взыскании с ответчиков Закрытое акционерное общество «Газпромэнергокомплекс» (Заемщик); Открытое акционерное общество «ППОН «Новое» (Поручитель); Закрытое акционерное общество «Юхновнефтепродукт» (Поручитель); Закрытое акционерное общество «Мобтранс» (Поручитель); Общество с ограниченной ответственностью «76-Оил-Трасса» (Поручитель) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урса Капитал Проекты» задолженности по договору займа № 1407/2011 -УКП-ГПЭК от 14 июля 2011: суммы займа  49 000 000 рублей, проценты – 11 142 465,75 руб., неустойку – 58 800 000 руб., комиссию – 932 000 руб.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу № А41-1697/12 частично изменено решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, взыскана неустойка в сумме 51 450 000 рублей.
 
    Согласно заявлению Кредитора и в соответствии с Пунктом 2 статьи 4 закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность Заемщика (ЗАО «Газпромэнергокомплекс») перед Кредитором составляет 60 142 465 шестьдесят миллионов сто сорок две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.
 
    Кредитор также указывает, что задолженность ОАО "ППОН "Новое" перед заявителем составляет с учетом уточнений от 25.11.2013  231.577.684,93 рублей (л.д. 141, 158 т. 2), в том числе: 49 000 000 рублей – основной долг по договору займа, 24 600 684 руб. 93 коп. – проценты по договору займа за период с 22.07.2011 по 24.07.2013, 157 045 000 рублей – неустойка за период с 22.07.2011 по 24.07.2013, 932 000 – комиссия.
 
    За время рассмотрения данного заявления суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству кредитора и должника для мирного урегулирования спора. Однако  лица, участвующие в деле, данный спор мирным путем не разрешили.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  пришел к выводу, что основания для введения процедура наблюдения в отношении должника отсутствуют по следующим основаниям.
 
 
    Кредитор не учитывает то обстоятельство, что по вышеназванному Договору займа кроме Должника поручителями являлись ЗАО «Юхновагронефтепродукт» (Копия Договора поручительства №   1407/2011-УКП-ЮАНП   от   14.07.2011г.   прилагается),   ЗАО   «Мобтранс»   (Копия Договора поручительства 1407/2011-УКП-МТ от 14.07.2011г. прилагается) и гражданин Журавель Андрей Витальевич (Копия Договора поручительства № 1407/2011-УКП-ЖАВ от 14.07.2011г. прилагается).
 
    Задолженность Заемщика перед Кредитором по указанному Договору займа составляла 49 000 000 рублей.
 
    Должником представлены надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные), подтверждающие, что указанная задолженность была взыскана с поручителей, а именно,  гражданина РФ Журавель А.В., ЗАО «Мобтранс» и ЗАО «Юхновагронефтепродукт» как с солидарных должников.
 
    Согласно положению ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    В доказательство своей позиции Должник представил Решение Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 25.05.2012 года, которым с Журавель А.В. (директор ОАО "ППОН "Новое"  в пользу Кредитора была взыскана задолженность по Договору займа в размере 53 450 000 рублей.
 
    Кроме того,    в соответствии со вступившим в законную силу Решением Истринского городского суда по делу № 2-2922/13 от 11 ноября 2013 года, в счет погашения долга по Договору займа, по требованию Кредитора был осуществлен выдел в натуре и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №50:08:0050341:200 площадью 421 кв.м. по адресу: Московская область. Истринский район, с.п. Павло-Слободское, в районе дер. Борзые, НП «Рассвет»; земельный участок с кадастровым номером №50:08:0050341:0044 площадью 2000 кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, в районе дер. Борзые, НП «Вегас», участок №1; земельный участок с кадастровым номером №50:08:0050341:0099 площадью 2500 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло - Слободское, в 1960 м юго-западнее районе дер. Борзые, НП «Рассвет», участок №1; машиноместо, условный номер №129998, площадью 15.3 кв.м. по адресу: Москва, Курсовой пер., д.8, стр.2, находящихся в собственности Журавель Андрея Витальевича (копия Решения прилагается).
 
    Согласно принятого судом и не оспоренного Кредитором отчета ООО «Атвилон» №51-10/12
 
    -   стоимость земельного участка с кадастровым номером №50:08:0050341:200 площадью 421 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, в районе дер. Борзые, НП «Рассвет» составила 4 350 369 руб. 00 коп.
 
    -  стоимость земельного участка с кадастровым номером №50:08:0050341:0044 площадью 2000 кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, в районе дер. Борзые, НП «Вегас», участок №1, составляет 20 666 840 руб. 00 коп.
 
    -  стоимость земельного участка с кадастровым номером №50:08:0050341:0099 площадью 2500 кв.м. по адресу: Московская область. Истринский район, с.п. Павло-Слободское, в 1960 м юго-западнее районе дер. Борзые, НП «Рассвет», участок №1, составляет 25 833 550 руб. 00 коп.                                       
 
    -  стоимость машиноместа, условный номер №129998, площадью 15,3 кв.м. по адресу: Москва, Курсовой пер., д.8, стр.2, составляет 2 864 000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того по требованию Кредитора в счет погашения долга по Договору займа была произведена реализация принадлежащего на праве собственности ЗАО «Юхновагронефтепродукт» земельно-имущественного комплекса - Автозаправочная станция, кадастровый номер 40:08:160101:1, расположенного по адресу Калужская область, Износковский район, 173 км. Автодороги «Москва-Ивацкевичи», около д. Юдинка.
 
    По результатам торгов данный объект недвижимого имущества был реализован за 3 865 680,00 руб. (копия Протокола о результатах открытых торгов № 322321 от 05.02.2014 года имеется в материалах дела).
 
    Также по требованию Кредитора и в счет погашения долга по Договору займа была произведена реализация принадлежащего на праве собственности ЗАО «Мобтранс» автозаправочной станции, подземного типа, кадастровый (условный) номер 71:09:601002:0013:70:222:002:040032310 (71:00:000000:7933), расположенной по адресу: Тульская область, Заокский район, автодорога Москва-Крым, 121 км. + 400 м.
 
    По результатам торгов от 12 февраля 2014 данный объект недвижимого имущества был реализован за 9 135 000,00 руб.
 
    Подтверждением данного факта служит Отзыв, сданный Кредитором в материалы судебного дела № А41-16549/13 об оспаривании решения собрания кредиторов, в котором Кредитор сам указывает на факт проведения данных торгов, с указанием финальной продажной стоимости (копия Отзыва Кредитора по делу № А41-16549/13014 года в материалах дела имеется).
 
    Таким образом, требования Кредитора на момент рассмотрения дела о признании Должника банкротом уже полностью удовлетворены за счет обращения взыскания на имущество поручителей, а именно гражданина Журавель Андрея Витальевича и ЗАО «Юхновагронефтепродукт» и ЗАО «Мобтранс».
 
    Согласно положению статьи 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в п.3 ст. 48 Закона  РФ о банкротстве от 2002г.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при условии, что имеется заявление иного кредитора.
 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 32, 33, 48, 57 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст.33, 148, 184, 185, 223 АПК РФ арбитражный суд
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 
    1. Во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "ППОН Новое"  отказать.
 
    2.  Заявление  ООО «СМ Капитал»    о признании    ОАО "ППОН Новое"   несостоятельным (банкротом) по делу  № А41-6539/13 оставить без рассмотрения.
 
    3.  Выдать  ООО «СМ Капитал»  справку на возврат госпошлины в размере 4.000,00 рублей. 
 
    4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                               Е.Л.Зенькова